Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 05.06.2023

    Дело №11-24/2023                                                                      Воликова И.В.

    74MS0093-01-2022-001693-51

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                          г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления процессуального срока, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения по судебному приказу по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» выдаче судебного приказа о взыскании с Пелевина Е.А. задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 297,40 рублей и судебных расходов в размере 419,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 297,40 рублей и судебных расходов в размере 419,46 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем: <адрес>.

Почтовый конверт возращен на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Пелевина Е.А., поступили возражения на судебный приказ, из которых следует, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала после удержания денежных средств в рамках исполнительного производства, в связи с чем по уважительной причине пропустила срок на подачу возражений. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Пелевина Е.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с отменой судебного акта.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пелевина Е.А. удовлетворено, произведен поворот исполнения по судебному приказу по гражданскому делу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Пелевина Е.А. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен поворот исполнения по судебному приказу, в обоснование требований заявителем указано, что мировым судьей не учтено, что ПАО «Челябэнергосбыт» после отмены судебного приказа обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному периоду, в связи с чем мировому судье надлежало рассмотреть вопрос о приостановлении производства по заявлению должника о повороте исполнения судебного решения. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения по судебному приказу.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность обжалуемых определений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из сведений электронного учета МВД России Пелевина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа по месту регистрации должника не направлялась, пришел к выводу об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом того, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе о необходимости приостановления производства по заявлению должника о повороте исполнения судебного решения, до рассмотрения судом по существу гражданского дела по иску о взыскании задолженности за спорный период основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку каких-либо иных доводов заявитель не приводит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частные жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

              Председательствующий                                     О.С. Коннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года