Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-1651/2023 от 17.10.2023

№

Дело № 2-1750/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

    при секретаре Чатуровой М.И.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Хафизову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

                                                                истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Хафизову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

                                                                 В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод на банковскую карту № в размере 26000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 65000 рублей, из них: сумма основного долга 26000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 39000 рублей.

                                                                Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

                                                                 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хафизов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                                                                  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

                                                                В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

                                                                Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                                                                В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                                Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                                                                По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                                В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод на банковскую карту № в размере 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод на банковскую карту № в размере 26000 рублей.

                                                                Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа: сумма займа – 26000 рублей, срок пользования <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

                                                                Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой займа, данный факт ответчиком не оспаривается.

                                                                Согласно расчету истца сумма долга, подлежащая оплате, составляет 65000 рублей: сумма основного долга 26000 рублей, сумма процентов 39000 рублей.

                                                                Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с Хафизова Р.К. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 65000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 рублей.

                                                                В связи с поступившими от Хафизова Р.К. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

                                                                Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклоняется, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Русинтерфинанс» к Хафизову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

                                                                В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Русинтерфинанс» (№) к Хафизову Р.К.) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

                                                                Взыскать с Хафизова Р.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

        Копия верна.

Судья:                                             Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                             Иванова О.Н.

          Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.