Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 ~ М-1081/2022 от 26.07.2022

Дело №2-1192/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001725-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                        23 сентября 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Видясовой К.М.,

ответчика - Костюченко М.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Редут», общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Видясовой К.М. к Костюченко М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

                                                     установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Видясова К.М. обратилась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Костюченко М.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обосновании заявленных требований истцом указано на то, что на исполнении в ОСП по Рузаевскому району УФССП по РМ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Костюченко М.В.: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Редут» в сумме 106176 руб. 14 коп. (остаток задолженности 86 530 руб. 98 коп.), №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.12.2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в сумме 33977,75 руб. (остаток задолженности 26 358 руб.). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 112 888, 98 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом было установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССР России по РМ Видясова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Костюченко М.В. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Редут», ООО «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находятся следующие исполнительные производства, в отношении должника Костюченко М.В.: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Редут» в сумме 106176 руб. 14 коп. (остаток задолженности 86 530 руб. 98 коп.), №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.12.2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в сумме 33977,75 руб. (остаток задолженности 26 358 руб.). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 112 888, 98 руб., что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.34-59).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ответчика отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, у должника Костюченко М.В. имеется в собственности, в том числе, земельный участок, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>.

В ходе исполнительских действий судебным - приставом исполнителем 2 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, был наложен арест на имущество должника Костюченко М.В., а именно на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес> предоставлен Костюченко М.В. в собственность бесплатно постановлением администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 24.05.2019 года на основании п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Мордовия от 07.09.2011 года №50-З «О предоставлении в Республике Мордовия земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей».

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку это приведет к реальной защите законного интереса взыскателей по сводному исполнительному производству.

При этом, то обстоятельство, что указанный земельный участок предоставлен ответчику в качестве меры социальной поддержки, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности спорный земельный участок.

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется. Применение аналогии закона в данном случае не может быть признано допустимым.

Суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в 2019 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) не предпринято.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Видясовой К.М. к Костюченко М.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Костюченко М.В. (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес>).

Взыскать с Костюченко М.В. (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес>) в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                             Д.Р. Абаева

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2022