Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1899/2022 ~ М-850/2022 от 03.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД-МЕБЕЛЬ», Афонину Н.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее также - ВЭБ.РФ) обратилась в суд с иском к ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ», Афонину Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался открыть указанному ответчику кредитную линию с лимитом выдачи – 1457 055 руб., сроком кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 2 % годовых в течение Базового периода соглашения, а также в течение периода наблюдения по соглашению при выполнении заемщиком условия перехода на период наблюдения, 19 % годовых – в течение периода погашения по соглашению. Исполнение обязательств заемщика обеспечены поручительством Афонина Н.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства с Афониным Н.В. поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, между банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов по нему. Заемщик исполнял обязательства перед банком по погашению кредита и процентов ненадлежащим образом, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспеченных обязательств. ВЭБ.РФ обязательства были исполнены путем перечисления банку денежных средств в размере 1242669 руб. Соответственно, в указанной части права банка по вышеуказанному кредитному договору перешли к ВЭБ.РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» перед ВЭБ.РФ составила 1412 914,65 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга -1242669 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 170245,65 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 361, 365 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1412914,65 руб., из которых 1242669 руб. – основной долг ответчиков по кредитному договору,
170245,65 руб. – договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины – 15264,57 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд, а также в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела по правилам заочного производства не представил.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу иска в суд не представили.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования полагало обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ). К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ГУД-Мебель» заключили кредитный договор (Соглашение) № со следующими условиями.

Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1457055 руб. и предоставить отдельные кредиты на согласованных Соглашением условиях, а заемщик – возвратить полученные кредиты ежемесячными равными платежами, уплатить по ним проценты и выполнить иные предусмотренные Соглашением обязательства.

Соглашением предусмотрена альтернативная процентная ставка: 1) льготная, в размере 2% годовых, которая применяется в течение Базового периода Соглашения
(по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а также в течение Периода наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при выполнении заемщиком необходимых условий перехода на Период наблюдения; 2) стандартная, в размере 19% годовых, которая применяется в течение Периода погашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), либо, если заемщиком не выполнены условия перехода на Период наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить неустойку, которая составляет: 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в Базовый период и в Период наблюдения или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в Период погашения либо после наступления факторов прекращения субсидирования.

По условиям Соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений.

Так, согласно дополнительному соглашению № Банком в пользу ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» выдан кредит на сумму 727568,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительному соглашению №
от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 166005,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 563481,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, заемщик воспользовался всем лимитом кредитной линии на общую сумму 1457055 руб. Банком исполнено обязательство по перечислению указанных денежных средств, что подтверждается выписками со счета ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ», копиями мемориальных ордеров.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор поручительства №, по условиям которого ГКР «ВЭБ.РФ» выступает поручителем в обеспечение 85% от суммы основного долга и присоединенных процентов по Соглашению. Договор распространяет свое действие на обязательства, которые возникают в будущем, после его заключения. Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых договором поручительства обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил договор поручительства
№ с Афониным Н.В., который принял обязательства в полном объеме и на условиях Соглашения отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» взятых на себя обязательств.

О заключении данных договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика стороны Соглашения договорились при его заключении, что подтверждается отражением данного факта в п. 1.14 Соглашения.

В связи с несоблюдением заемщиком условий перехода на Период наблюдения с
ДД.ММ.ГГГГ заемщик переведен на Период погашения, о чем он был уведомлен кредитором, установлена стандартная процентная ставка 19% годовых, в соответствии
с п. 1.10 Соглашения определен следующий порядок погашения основного долга и начисленных процентов: равными долями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Законность и обоснованность действий кредитора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУД-МЕБЕЛЬ» к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным одностороннего изменения соглашения, возложении обязанности произвести перерасчет), которым ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» отказано в иске о признании таких действий незаконными.

Между тем, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) в порядке п. 1 ст. 323 ГК РФ обратился за взысканием задолженности к поручителю ГКР «ВЭБ.РФ».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКР «ВЭБ.РФ» перечислила в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1242669 руб. во исполнение договора поручительства № и обязательств ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ» по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ГКР «ВЭБ.РФ» в адрес ООО «ГУД-МЕБЕЛЬ», Афонина Н.В. направлены требования по кредитному договору – суммы просроченного основного долга в размере 1242669 руб. и пени за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 170245,65 руб. Данные требования ответчиками не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, факт исполнения обязательств заемщика перед кредитором поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» в заявленном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С момента осуществления платежа к поручителю перешли права кредитора в указанной части, в том числе право требования неустойки в установленном Соглашением размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1412914,65 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу ГКР «ВЭБ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15264,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГУД-МЕБЕЛЬ» (ИНН №), Афонина Н.В. (ИНН №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «ГУД-МЕБЕЛЬ» и Банком ВТБ (ПАО), в размере 1412914,65 руб. (в том числе: 1242669 руб. - сумма просроченного основного долга; 170245,65 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15264,57 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

ДД.ММ.ГГГГ