Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 21.05.2024

        РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года                     село Месягутово

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев жалобу Шаяхметовой С.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14.05.2024 Шаяхметова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шаяхметовой С.И. подана жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9912639421, на момент фиксации нарушения являлась Шаяхметова С.И, которая в соответствии с постановлением №18810502231108130948 от 08.11.2023 ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. 01.11.2023 года между Шаяхметовой С.И. и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Шаяхметова С.И (Арендодатель) предоставила ФИО2 (Арендатору) в аренду транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель Мазда 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) не установлено, цвет - белый, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова С.И передала, а ФИО2 принял во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель Мазда 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) не установлено, цвет - белый, государственный регистрационный знак №. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Шаяхметовой С.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление № от 14.05.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Шаяхметовой С.И., 28.11.1963 года рождения по ч. ч.б ст.12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемый акт должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Дорожный знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Признавая Шаяхметову С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа установило, что 09.05.2024 в 17 час. 30 мин. 09 сек. по адресу а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 9 км.,+50м., в п. Ачит №055.0205 Е058.0310, Башкортостан респ., Шаяхметова С.И.. управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак № нарушение 5.31 Прил.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения 50 км/ч на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию: Арена, заводской номер 1407017, свидетельство о поверке № С-АБ/16-12-2022/209871108, действительной до 15.12.2024.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Шаяхметова С.И. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2024 транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 транспортное средство которому передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование приведенного довода ФИО6 к материалам дела были приобщены: договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Шаяхметова С.И (Арендодатель) предоставила ФИО2 (Арендатору) в аренду транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель Мазда 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) не установлено, цвет - белый, государственный регистрационный знак №; акт приема –передачи автомобиля, подписанного сторонами, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, согласно которому лицами допущенными к управлению транспортным средством Мазда3, государственный регистрационный знак №, являются ФИО2, ФИО4

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – 09.05.2024 транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный знак А202АМ702, находилось во владении у другого лица, требования 5.31 Прил.1 ПДД РФ на данном участке дороги ФИО4 не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шаяхметовой С.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении -удовлетворить.

Постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шаяхметовой С.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шаяхметовой С.И. указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья:                 .              Е.Н. Привалов

.

.