Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9385/2023 ~ М-6697/2023 от 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-9385/2023

г.Тюмень                                                                            24 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранс» к Ауткужинову М.Б. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1664500 рублей, расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16523 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.09.2023 г. по вине ответчика в результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ г/н №, принадлежащий истцу. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 195800 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1860300 рублей, поэтому за минусом выплаченной суммы просит взыскать сумму ущерба с виновника.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н №, собственником которого является ООО «Евротранс», и автомобиля под управлением Айткужинова М.Б. Виновником ДТП признан ответчик, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение в размере 195800 руб.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы Торгово-промышленной палаты ТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ г/н № составила 1860300 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель Айткужинов М.Б., то надлежащим ответчиком по данному делу является указанное лицо.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 1664500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16523 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евротранс» удовлетворить.

Взыскать с Ауткужинова М.Б. в пользу ООО «Евротранс» ущерб в размере 1664500 рублей, расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16523 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Слюсарев А.А.