Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-1544/2023 от 03.07.2023

Дело 2-1552/2023                                 27 октября 2023 года                           г. Котлас

29RS0008-01-2023-002073-21

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошковой Олеси Николаевны к Владимирову Андрею Васильевичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

у с т а н о в и л :

Порошкова О.Н. обратилась в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства. Стоимость земельного участка определена в размере 8 200 000 рублей. Согласно п. 2.4 договора истец оплатил первоначальный взнос в размере 500 000 рублей путем безналичного перевода. Вместе с тем, ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи и перевел спорный земельный участок в категорию земель: земли населенных пунктов вместо категории: земли ИЖС. Кроме этого, Владимиров А.В. в период действия предварительного договора купли-продажи пытался продать земельный участок третьим лицам и обмануть истца путем подкупа Порошкова И.Е. Таким образом, ответчик своими действиями фактически отказался от заключения основного договора купли-продажи. __.__.__ указанный договор был расторгнут сторонами по вине продавца. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с Владимирова А.В. в пользу Порошковой О.Н. взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 3.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка, при отказе одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи другая сторона вправе требовать выплаты неустойки в размере 1 500 000 рублей. На письменную претензию истца от __.__.__ ответчик не ответил. Просит суд, с учетом уточненных и увеличенных исковых требований, взыскать с Владимирова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 529 рублей 19 копеек, неустойку в размере 1 500 000 рублей, убытки в размере 120 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 15 808 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Порошков И.Е.

В судебном заседании истец Порошкова О.Н. и ее представитель Некрасова И.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Владимиров А.В. и его представитель Котов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали по ранее изложенным доводам. Ранее Владимиров А.В. пояснял, что намеревался заключить основной договор купли-продажи, но поскольку ответчик расторгла с ним предварительный договор купли-продажи, то действий к заключению основного договора он не предпринимал.

Третье лицо Порошков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся его предмет и цена.

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным (п. 3 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Владимиров А.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

6 апреля 2022 года между Владимировым А.В. и Порошковой О.Н. заключен предварительный договор купли продажи.

Согласно п. 2.1 предметом основного договора купли-продажи является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 107554+/-230 кв.м, находящегося по адресу: .....

Стоимость недвижимого имущества составляет 8 200 000 рублей, 500 000 рублей продавец получает от покупателя в качестве предварительного взноса в срок до 7 апреля 2022 года (п. 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что после подписания договора продавец снимает всю рекламу, связанную с продажей указанного недвижимого имущества, не ищет покупателей, не обращается к третьим лицам с вопросами, связанными с продажей недвижимого имущества.

Продавец обязуется самостоятельно и за свой счет задокументировать перевод земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС. В случае исполнения продавцом взятых на себя обязательств по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС и предоставления покупателю подтверждающих документов в срок до 31 мая 2022 года, покупатель передает продавцу сумму в размере 2 000 000 рублей в срок до 31 мая 2022 года. В случае, если по какой-либо причине продавец не сможет выполнить взятые на себя обязательства (независимо от причин, либо по вине регистрирующих или иных органов или третьих лиц) и не переведет земли сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС и не предоставит покупателю подтверждающих документов в срок до 31 мая 2022 года, то передача денежных средств в размере 2 000 000 рублей будет зависеть от исполнения взятых на себя обязательств. В этом случае срок для передачи денежных средств может быть скорректирован до выполнения взятых продавцом на себя обязательств по переводу земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС, и предоставлению покупателю подтверждающих документов, о чем продавцу известно и он против этого не возражает. Продавец обязуется передать указанное недвижимое имущество в том качественном состоянии, в каком оно есть на день подписания договора (п. 2.6, 2.7, 2.8 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны обязуются заключить основной договор до 30 декабря 2022 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 30 рабочих дней о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным (продленным) на тех же условиях и тот же срок (до 30 декабря 2023 года).

При отказе одной из сторон от заключения основного договора (договора купли-продажи недвижимого имущества), другая сторона вправе требовать выплаты неустойки в размере 1 500 000 рублей. В случае, если продавец предпримет меры к прекращению или изменению договора в срок, указанный в п. 3.2, а также если он обратиться за продажей недвижимого имущества указанного в п. 2.1 к третьим лицам, то по взаимному согласию сторон продавец обязуется возвратить покупателю все полученные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей (п. 3.5 договора).

6 апреля 2022 года Порошкова О.Н. оплатила Владимирову А.В. 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

Проанализировав условия спорного договора, заслушав пояснения сторон по вопросу условий заключенного договора, представленные в материалы дела документы (планировка территории, рекламу, размещенную в газетах) суд приходит к выводу о том, что предметом заключенного между сторонами договора являлись земельные участки, которые должны быть созданы в будущем, а на момент заключения предварительного договора являлись частью земельного участка с кадастровым номером №.

Не указание в предварительном договоре купли-продажи предмета договора купли-продажи - будущих земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, не имеет правового значения, поскольку стороны в судебном заседании подтверждали свою общую волю сторон с учетом цели договора, следовательно, ссылка стороны ответчика о незаключении указанного договора признается несостоятельной.

Порошкова О.Н. и Владимиров А.В. поясняли, что окончательный интерес заключался именно во вновь образованных земельных участках, однако, все действия по переводу земельного участка из одной категории в другую были возложены именно на ответчика, как собственника земельного участка.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование доводов искового заявления о взыскании неустойки в размере 1 500 000 рублей, истец ссылается на неисполнение условий Владимировым А.В. п.п. 2.6 и 2.7 предварительного договора по переводу земель из сельскохозяйственного назначения в земли ИЖС в срок до 31 мая 2022 года, следовательно, ответчик нарушил существенные условия предварительного договора и своими действиями фактически отказался от заключения основного договора.

Ответчик данные доводы истца отвергал, в ходе разбирательства дела пояснял, что им предпринимались действия по переводу земельного участка из сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, однако, это зависело не от него, поскольку данная процедура требует времени. После получения от истца уведомления о расторжении предварительного договора купли-продажи он со своей стороны никаких действий к заключению основного договора предпринимать не стал.

Порядок перевода земельного участка из одной категорию в другую, определен Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно п. 1 которого определено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что Владимиров А.В. предпринимал меры по переводу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, который был снят с кадастрового учета 2 декабря 2022 года в результате образования новых объектов недвижимости, а именно 56 земельных участков.

Так, согласно письму Министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее Министерство) от __.__.__, направленному в адрес Владимирова А.В., Министерство рассмотрело обращение ответчика о сроках выполнения работ по подготовке проектов генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области. Генеральный план сельского поселения «Черемушское» Котласского муниципального района Архангельской области утвержден постановлением министерства от 25 августа 2022 года № 49п. Доработанный проект правил направлен в прокуратуру Архангельской области для осуществления правовой и антикоррупционной экспертизы. Планируемый срок утверждения проекта правил - октябрь текущего года.

Суд принимает во внимание, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка и принятии на себя обязательств о переводе земельного участка из одной категории в другую ответчику не было известно о необходимости разработки проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района, до утверждения которой указанный перевод осуществить невозможно.

__.__.__ ООО «ГеоНед» был подготовлен межевой план по образованию 56 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

1 декабря 2022 года вновь образованные земельные участки с категорией земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства были поставлены на кадастровый учет.

Довод стороны истца о том, что Владимиров А.В. намеренно затягивал процесс перевода земельного участка из одной категории в другую не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в незаключении основного договора, следовательно, довод стороны истца от фактического отказа Владимирова А.В. от заключения основного договора суд отклоняет.

Довод представителя истца Некрасовой И.Н. о существенном нарушении Владимировым А.В. условий предварительного договора купли-продажи является несостоятельным, поскольку перевод земельного участка из одной категории в другую не является предметом договора, а лишь условием заключения основного договора.

Кроме этого судом учитывается, что истец, заключая предварительный договор купли-продажи земельного участка на указанных условиях, при всей своей должной осмотрительности, могла предвидеть, что предусмотренная процедура по переводу земель не зависит только от действий самого ответчика, следовательно, при наличии интереса со своей стороны в заключении основного договора, срок которого установлен до 30 декабря 2022 года, могла предпринять действия к его заключению, что ей не сделано.

Как следует из материалов дела с требованиями о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества стороны друг к другу, в суд не обращались.

Представленное стороной истца требование покупателя о заключении основного договора от 19 декабря 2022 года судом не принимается, поскольку доказательств направления данного требования ответчику суду не представлено.

8 ноября 2022 года Порошкова О.Н. направила в адрес Владимирова А.В. уведомления о не продлении предварительного договора купли-продажи и о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В судебных заседаниях представитель истца меняла свои пояснения, первоначально указывала о направлении уведомления о расторжении предварительного договора, впоследствии утверждала, что указанные документы являются лишь уведомлением о не продлении предварительного договора купли - продажи. Однако, исходя из буквального текста представленного уведомления, суд приходит к выводу, что в нем содержится именно уведомление ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Порошковой О.Н. в суд с исковым заявлением к Владимирову А.В. о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 6 апреля 2022 года, решением Котласского городского суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-259/2023 исковые требования истца были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями стороны прекратили обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Доводы стороны истца о том, что в период действия предварительного договора купли-продажи ответчик пытался продать земельный участок третьим лицам, судом во внимание не принимается, поскольку не является доказательством отказа последнего от заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку судом не установлена вина ответчика в незаключении основного договора, то в удовлетворении требования о взыскании с Владимирова А.В. неустойки в размере 1 500 000 рублей суд отказывает.

Требование о взыскании убытков в размере 120 000 рублей является производным от основного требования, поэтому также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования Порошковой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2022 года по 1 сентября 2023 года в размере 30 529 рублей 19 копеек суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Как указывалось ранее, истцом 8 ноября 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 6 апреля 2022 года, согласно которому Порошкова О.Н. потребовала от ответчика возвратить 500 000 рублей, оплаченных в качестве первоначального взноса по договору, в срок до 20 ноября 2022 года, которое было не исполнено Владимировым А.В.

Владимиров А.В. в судебном заседании подтвердил, что им получены указанные уведомления.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-259/2023 с Владимирова А.В. в пользу Порошковой О.Н. взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные им по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 6 апреля 2022 года, а также государственная пошлины в размере 2 460 рублей.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от __.__.__, которое окончено фактическим исполнением __.__.__.

Сторона ответчика в судебном заседании не возражала против требования истца в данной части.

Принимая во внимание указанные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 ноября 2022 года (согласно ст.ст. 191, 193 ГК РФ) по 29 августа 2023 года (внесение денежных средств на депозитный счет) в размере 30 062 рублей 57 копеек:

- проценты за период с 22 ноября 2022 года по 23 июля 2023 года составляют 25 068 рублей 49 копеек (500000 х 244 х 7,50 % / 365);

- проценты за период с 24 июля по 9 августа 2023 года составляют 1 979 рублей 45 копеек (500000 х 17 х 8,50 % /365)

9 августа 2023 года ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 5 466 рублей 13 копеек, остаток долга составляет 494 533 рубля 87 копеек, проценты за период с 10 по 14 августа 2023 года составляют 575 рублей 83 копейки (494533,87 х 5 х 8,5 %/365); проценты за период с 15 по 29 августа 2023 года составляют 2 438 рублей 80 копеек (494533,87 х 15 х 12 % /365).

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 466 рублей 62 копеек суд отказывает.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования до 1 650 529 рублей 19 копеек, следовательно, размер государственной пошлины должен составлять 16 452 рубля 64 копейки.

Порошковой О.Н. уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 15 808 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Порошковой О.Н. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 644 рублей 64 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1,82 %), а именно в размере 287 рублей 71 копейки (15808 х 1,82%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Порошковой О. Н. (ИНН №) к Владимирову А. В. (СНИЛС №) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова А. В. (СНИЛС №) в пользу Порошковой О. Н. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 30 062 рублей 57 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 287 рублей 71 копейки, всего взыскать 30 350 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Порошковой О. Н. к Владимирову А. В. о взыскании неустойки в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 рублей 62 копеек и убытков в размере 120 000 рублей отказать.

Взыскать с Порошковой О. Н. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 644 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2023 года