Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2024 (2-5281/2023;) ~ М-5277/2023 от 11.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2024 года                      дело № 2-452/2024 (2-5281/2023)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-007083-64

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца Рыбченко Е.В. (доверенность от 07.05.2021 <...>4);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приёмченко Е. А. к Никифоровой Л. Н., нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Борисенко Н. Я., о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Приёмченко Е. А. (далее – Приёмченко Е.А., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Никифоровой Л. Н., нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н. (далее – Никифорова Л.Н. нотариус Кулажникова Н.Н., ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Борисенко Н. Я. (далее - У. Р. по <...>, Борисенко Н.Я., третье лицо), о признании свидетельств о праве на наследство недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является тетей Чепурнова В. П., умершего ... г., который женат не был, детей не имел, проживал со своей матерью по адресу: <...>-на-Дону, <...>, приходящейся сестрой. После захоронения матери Чепурнова В.П. она стала проживать с ним, поскольку других родственников не было, однако ... г. племянник скоропостижно скончался, после смерти она осталась одна, долго болела, затем обратилась к нотариусу ... г. с заявлением о принятии наследства после смерти племянника. Поскольку её родство н подтвердилось, она обратилась в Первомайский районный суд для признания за ней права на наследство умершего Чепурнова В.П., в ходе которого узнала, что у её племянника имеется с 1996 г. жена Никифорова Л.Н., которой решением суда был восстановлен срок для принятия наследства, она была признана наследницей на все имущество её умершего племянника. В дальнейшем истцом была установлена регистрация брака в КЧР <...>, последовало длительное выяснение обстоятельств через возбуждение уголовных дел, по результатам которых на основании иска прокурора, судом актовая запись о регистрации брака признана недействительной, аннулирована. В дальнейшем состоявшееся решение Первомайского районного суда <...>-на-Дону апелляционным определением отменено, а единственным законным наследником после смерти племянника стала истец. Однако, ввиду затяжного характера, нотариус выдала Никифоровой Л.Н. свидетельства о праве на все наследство умершего. Поскольку нотариус отказала истцу в признании свидетельств недействительными, то она просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону <...>9 от ... г.; <...>1 от 11.0.2018; <...>2 от ... г.; <...>4 от ... г.; <...>8 от ... г.; <...>5 от ... г., недействительными; аннулировать и погасить записи в реестре нотариуса по делу от ... г. №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы в обоснование иска, сослалась на представленные доказательства.

Ответчика, третьи лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении, не направили, уважительности причин не явки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии со статьей 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Исходя из ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом из судебных актов, вступивших в законную силу, и следует из материалов настоящего гражданского дела, ... г. умер Чепурнов В. П., ... г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>-на-дону, <...>, после которого осталось наследственное имущество.

Решением Первомайского районного суда от ... г. по иску Приёмченко Е.А. к Никифоровой Н.Н., администрации <...>-на-Дону У. Р. по <...>, отказано в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В свою очередь, решением Первомайского районного суда от ... г. по иску Никифоровой Л.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <...> восстановлен срок для принятия наследства после смерти Черпунова В.П., умершего ... г., за последней признано принятие наследства после смерти Чепурнова В.П., умершего ... г..

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. указанное решение суда от ... г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Данным судебным актом установлено, что после открытия наследства, ... г. Никифорова Л.Н., как наследник первой очередь, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из 1/6 доли в праве собственности на жилые дома, сараи, находящиеся по адресу: <...>-на-Дону, <...>, из нежилого помещения №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, находящегося по адресу: <...>-на-Дону, <...>, денежных вкладов с причитающимися процентами и акций. Однако ей было отказан в связи с истечением шести месяцев со дня его открытия. Обращаясь в суд с иском Никифорова Л.Н. указала, что является супругой Чепурнова В.П., умершего ... г., о смерти которого она узнала лишь в сентябре 2017 г., привела уважительные причины пропуска срока. Согласно справке, выданной Администрацией Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района от ... г., Никифорова Л.Н., проживающая по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <...>, с октября 2016 по август 2017 находилась по уходу за внучкой Бутенко С.В., ... г. года рождения. В свою очередь, Приёмченко Е.А. настаивала на том, что является родственницей умершего Чепурнова В.П., который никогда не был женат, детей не имел, в заявлении о выдаче паспорта в графе семейное положение указано холост. Согласно свидетельству о заключении брака, ... г. между Никифоровой Л.Н. и Чепурновым В.П. был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №. Однако решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ... г. по делу № по иску прокурора <...> Карачаево-Черкесской Республики брак, зарегистрированный ... г. администрацией Курджинского сельского поселения <...> Карачаево-Черкесской Республики между Никифоровой Л.Н., ... г. года рождения, и Чепурновым В.П., ... г. года рождения, актовая запись №, признан незаключенным (недействительным), актовая запись администрацией Курджинского сельского поселения <...> Карачаево-Черкесской Республики от ... г. № о регистрации брака аннулирована, решение суда вступило в законную силу. Из сведений, представленных главой администрации Курджинского сельского поселения <...> Карачаево-Черкесской Республики от ... г. следует, что согласно похозяйственного учета Курджинского сельского поселения Никифорова Л.Н. зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <...>, по указанному адресу с ней зарегистрированы сын Никифоров С.В., ... г. года рождения, сын Никифоров С.В., ... г. года рождения. Допросив свидетелей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась супругой наследодателя, а равно приходилась последнему родственницей, следовательно наследником какой-либо очереди к имуществу умершего.

Помимо этого, решением Аксайского районного суда <...> от ... г., вступившим в законную силу, заявление Приёмченко Е.А. удовлетворено, установлен факт родственных отношений между ней и Чепурновым В.П., умершим ... г., а именно, что он является её племянником.

Также в материалы дела представлено решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ... г., вступившее в законную силу, по делу № по иску прокурора <...> Карачаево-Черкесской Республики, согласно которому брак, зарегистрированный ... г. администрацией Курджинского сельского поселения <...> Карачаево-Черкесской Республики между Никифоровой Л.Н., ... г. года рождения, и Чепурновым В.П., ... г. года рождения, актовая запись №, признан незаключенным (недействительным), актовая запись администрацией Курджинского сельского поселения <...> Карачаево-Черкесской Республики от ... г. № о регистрации брака аннулирована.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).

Положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая отсутствие возражений ответчиков на исковые требования, а также доказательств отмены вышеприведенных состоявшихся судебных актов, суд приходит к выводу о том, что несмотря на выдачу спорных свидетельств Никифоровой Л.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда, в дальнейшем, возникли основания для их признания недействительными, аннулирования и погашения записи в реестре нотариуса, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приёмченко Е. А. к Никифоровой Л. Н., нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Борисенко Н. Я., о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, удовлетворить полностью.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. <...>9; от ... г. <...>1; от 11.0.2018 <...>2; от ... г. <...>4; от ... г. <...>8; от ... г. <...>5, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н..

Аннулировать и погасить записи в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н. Н. по наследственному делу от ... г. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова