Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2021 ~ М-351/2021 от 29.03.2021

Дело (УИД) №60RS0002-01-2021-001684-20 Производство № 2 – 510/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Великие Луки 30 апреля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лёгонькой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лёгонькой О.Ю. о взыскании задолженности за период с 21 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 786 рублей 57 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 112139 рублей 11 копеек и штрафов и неустоек в размере 647 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 73 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Л.Т.И. заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого банк выдал ЛТИ кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена и за взысканием которой банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение №N-R об уступке прав требования, согласно которому права требования по указанному кредитному соглашению перешло к истцу.

Заемщик ЛТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является ответчик Лёгонькая О.Ю., к которой в силу универсального правопреемства перешли имущественные обязанности умершего заемщика по оплате задолженности по указанному кредитному соглашению. В связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, материалы рассмотренного мировым судьей судебного участка № 35 города Великие Луки дела № 2-148/35/2018, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым принято и вступило в законную силу судебное постановление, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение.

Из материалов рассмотренного мировым судьей судебного участка № 35 города Великие Луки дела № 2-148/35/2018 следует, что 09 февраля 2018 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 города Великие Луки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛТИ задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 786 рублей 57 копеек, в том числе, просроченного основного долга в размере 112139 рублей 11 копеек и неустоек в размере 647 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ЛТИ в пользу АО «ФИО5-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», за период с 21 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года в сумме 112139 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

По заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» определением от 01 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области - мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области – в судебном приказе № 2-148/35/2018 21 февраля 2018 года исправлена описка: сумма долга, подлежащего взысканию, указана как 112786 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЛТИ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом заявленная ко взысканию в настоящем иске сумма задолженности по основному долгу в размере 112139 рублей 11 копеек по указанному кредитному соглашению в таком же размере и за тот же период уже взыскана с наследодателя (самого заемщика) при его жизни в пользу истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик ЛТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника. Извещенный надлежащим образом взыскатель – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства не явился, каких-либо возражений в суд не представлял.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа города <данные изъяты>. к имуществу умершей ЛТИ наследником последней по закону является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из положений части 1 статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае задолженность ЛТИ. перед истцом по кредитным платежам не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника (умершего заемщика), ее переход к правопреемнику (наследникам) возможен.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен судом.

В связи с принятием наследства умершего заемщика ЛТИ к её наследнику в порядке универсального правопреемства перешли также имущественные обязанности наследодателя в материальном праве по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск по настоящему делу является тождественным ранее рассмотренным судом требованиям, в отношении которых вынесен указанный судебный приказ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

То обстоятельство, что в данном случае иск заявлен к наследнику умершего заемщика, не свидетельствует об изменении состава участников тождественных исков.

Правопреемство на стороне должника не порождает у взыскателя право на повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к правопреемнику.

Вопросы правопреемства на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного постановления рассматриваются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в силу которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Соответственно, заявление о замене стороны в гражданском процессе разрешается судом общей юрисдикции той инстанции, в производстве которой на момент возникновения оснований для правопреемства находится гражданское дело. Если такие основания возникли на стадии исполнительного производства, то заявление подсудно соответствующему суду, выдавшему исполнительный документ, что также связано с полномочиями указанного суда по выдаче исполнительного документа и в дальнейшем контролю за исполнением его требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о возложении ответственности по долгам наследодателя подлежит разрешению в порядке процессуального правопреемства судом, вынесшим соответствующий судебный приказ, и не может быть рассмотрен в порядке предъявления самостоятельных требований в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14.12.1999 № 220-О, от 24.11.2005 № 508-О и др.).

Наличие определения мирового судьи о прекращении исполнительного производства в связи со смертью заемщика, нереализация истцом права на подачу возражений в рамках рассмотрения мировым судьей вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью заемщика, а также своего права на обжалование определения мирового судьи, не свидетельствуют о наличии у него права на обращение в суд с тождественным иском, иное противоречило бы исключительности судебного решения, принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением).

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лёгонькой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному иску.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Рудин