Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 21.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух                                     03 сентября 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шнырова Ф.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 19.30 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после вынужденной остановки на автодороге <адрес> ранее управляемого им трактора марки «Беларус-1523», государственный регистрационный знак № регион, с прицепленным к нему полуприцепом марки «PALMS 15D», государственный регистрационный знак № регион, из-за того, что кончилось дизельное топливо, при этом полуприцеп частично находился на встречной полосе движения автодороги в сторону <адрес> от <адрес>, являясь иным участником дорожного движения, в нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная о неисправности на полуприцепе каких-либо устройств для освещения и световой сигнализации, не выставил знак аварийной остановки, продолжил находиться в кабине указанного трактора, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия.

В указанные день и время ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мопедом марки «Альфа», двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с задней частью указанного выше полуприцепа, в результате чего получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях; ушибленной раны, ссадин на лице; перелома позвоночного столба на уровне 7-го шейного – 1-го грудного позвонков без повреждения спинного мозга; переломов 3-7 ребер по левой и 4-7 ребер по правой средне-ключичным линиям, 9-го ребра по левой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры разрывов аорты, печени, кровоизлияний в клетчатке средостения, корнях легких, в мягких тканях передней и левой заднебоковой поверхностей грудной клетки; кровоподтека, ссадин на передней поверхности грудной клетки и живота. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, на что указывают бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияний в грудной и брюшной полостях объемом 1400 мл, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Повреждения в области головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, перелом шейно-грудного отдела позвоночника образовались в результате воздействия тупого предмета с приложением травмирующей силы в области лица, что сопровождалось чрезмерным разгибательным движением сзади в шейно-грудном отделе позвоночника, на что указывают характер и расположение внутренних и наружных повреждений. Переломы ребер образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующих сил в области передней и левой заднебоковой поверхностей грудной клетки, на что указывает прямой характер вышеперечисленных переломов с расположением зон разрывов во внутренних отделах отломков и расположение кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности телесных повреждений ФИО6, причинивших его смерть.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на тракторе с прицепом в <адрес>, накануне выпив 0,25 мл водки. Трактор с прицепом у него был в аренде, он возил на нем лес. Он поехал ремонтировать сломанную телегу (прицеп) в <адрес>, пропустил поворот, хотел развернуться, но у него около 20 часов резко заглох трактор, у него кончилась солярка. Он позвонил мастеру, и тот ему сказал ждать. Он ходил около трактора, светил телефоном, чтобы был свет. Он находился около и в тракторе примерно 30 минут. На тракторе освещение горело. В прицепе знака аварийной остановки не было. За месяц до произошедшего, при работах в лесу, на прицепе ободралось освещение, фары не горели. Он замерз, сел в кабину трактора, включил внутри свет, услышал жужжание, треск, света фар он не видел. Он вышел и увидел, что под прицепом посередине валяется мопед, весь перед «всмятку», а в метре от мопеда, левее, лежит погибший. Он посветил телефоном, человек не подавал признаков жизни, шлема он у него не видел. Он остановил машину, попросил водителя вызвать кого-нибудь, то вызвал и уехал. На место приехали скорая помощь, полиция, жена погибшего и потерпевший. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на месте.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что погибший ФИО6 был его братом. У брата был исправный мопед «Альфа», фактически новый, освещение на нем было. Брат впервые в тот день сел за руль в алкогольном опьянении. До случившегося он брата и мопед видел за месяц. В 9-м часу вечера он приезжал на место дорожно-транспортного происшествия, не доезжая 2,5 км до <адрес>. Трактор стоял на своей полосе дороги по направлению в <адрес>, прицеп загораживал встречную полосу по диагонали. От встречной полосы оставалось до обочины 1 – 1,5 м. Мопед лежал справа под прицепом, брат – на середине дороги, без шлема. Осветительных приборов на тракторе, прицепе, мопеде не горело.

Согласно рапорта о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС, что на автодороге <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием трактора и мотоцикла с пострадавшими (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги <адрес> был осмотрен. На данном участке автодороги находится трактор марки «Беларус-1523» кабиной красного цвета, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, оборудованным гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №. Трактор с полуприцепом находится по направлению <адрес>, передним колесом – ближе к правой обочине, плуприцеп – посередине проезжей части. У заднего правого колеса полуприцепа трактора с внутренней стороны находится мопед марки «Альфа» в корпусе черного и красного цветов с механическими повреждениями, лежащий на правом боку по направлению к <адрес>, на расстоянии 0,85 метров от которого находится труп ФИО6 на спине, ноги выпрямлены, левая рука выпрямлена, находится под углом от туловища, правая рука трупа согнута в локте. Голова трупа немного запрокинута назад, рот, глаза приоткрыты, на подбородке имеется рана и следы бурого вещества. На расстоянии 0,7 метров от головы трупа на автодороге находится пятно бурого цвета, размером в наибольшей его части 0,15 метров. У ног трупа, под переднем колесом мопеда на автодороге находятся пятна технической жидкости. В левом рукаве надетой на трупе куртки находится бутылка с жидкостью, налитой почти наполовину, с надписью «Коньяк армянский», которая была изъята. В месте нахождения мопеда на автодороге находятся осколки, часть прибора с проводами с частью циферблата, которые были изъяты. У заднего правого колеса полуприцепа с внутренней стороны на автодороге в 0,5 метрах по направлению к переднему колесу полуприцепа лежит перчатка черного цвета (вторая надета на руке трупа), фрагмент зеркала с повреждением, которые были изъяты. На задней панели полуприцепа, расположенной в 0,9 метров от автодороги, находятся осколки из полимерного материала, брелок из кожзаменителя и металла, которые были изъяты, как и лампочка с проводами. Около заднего правого колеса трактора на расстоянии 0,7 метров по направлению к правой обочине на дороге находится фрагмент стекла фары оранжевого цвета, который был изъят. У заднего колеса мопеда в 0,35 метрах по направлению к правой обочине на дороге находится фрагмент полимерной детали с осколками стекла, который изъят. Аварийный знак остановки у трактора с полуприцепом отсутствует, габаритные огни на тракторе горят, видимость ограничена светом фар. Освещение на автодороге отсутствует. Скорость на участке автодороги составляет 90 км/ч. Осадков нет, покрытие сухое. Ширина проезжей части автодороги составляет 6,5 метров, автодорога прямая, выполнена в асфальтовом исполнении, разметка отсутствует. Следов юза нет. Левая и правая обочины составляют по 1,5 метров каждая, выполнены из песка. Расстояние от переднего левого колеса трактора до левой обочины составляет 4,2 метров, от переднего правого колеса трактора до правой обочины – 0,05 метров, от левого заднего колеса трактора до левой обочины – 3,7 метров, от правого заднего колеса трактора до правой обочины – 0,4 метров, от заднего левого колеса полуприцепа до левой обочины – 2,5 метров, от заднего правого колеса полуприцепа до правой обочины – 2,4 метров, от заднего колеса мопеда до правой обочины – 2,3 метров. Трактор с полуприцепом, ключи от трактора, мопед изъяты. Труп ФИО6 направлен в морг <адрес> (л.д. 13-24). Схема места совершения правонарушения соответствует протоколу осмотра места происшествия (л.д. 20). Все изъятые предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26, 27, 28). Мопед был выдан ФИО11 на хранение (л.д. 39).

Собственником трактора «Беларус-1523», государственный регистрационный знак №, полуприцепа «PALMS 15D»,, государственный регистрационный знак №, является ООО «Лесовик» (л.д. 30, 49), которому трактор и полуприцеп были переданы на ответственное хранение (л.д. 29,31, 35).

Указанный трактор и полуприцеп находились у ФИО2 в аренде с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, и, согласно договора аренды, были переданы в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление транспортным средством и его надлежащую техническую эксплуатацию (л.д. 36-38).

ФИО2 на момент совершения преступления имел удостоверение тракториста – машиниста (л.д. 49).

Как следует из акта освидетельствования №, ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования – 1,280 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При судебно – медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения.

1.1. Сочетанная травма головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, ушибленной раны, ссадин на лице, перелома позвоночного столба на уровне 7-го шейного – 1-го грудного позвонков без повреждения спинного мозга, переломов 3-7-го ребер по левой и 4-7-го ребер по правой средне-ключичным линиям, 9-го ребра по левой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывов аорты, печени, кровоизлияний в клетчатке средостения, корнях легких, в мягких тканях передней и левой заднебоковой поверхностей грудной клетки, кровоподтека, ссадин на передней поверхности грудной клетки и живота. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, на что указывают бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияний в грудной и брюшной полостях объемом 1400 мл, и относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Повреждения в области головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, переломом шейно-грудного отдела позвоночника образовались в результате воздействия тупого предмета с приложением травмирующей силы в области лица, что сопровождалось чрезмерным разгибательным движением сзади в шейно-грудном отделе позвоночника, на что указывают характер и расположение внутренних и наружных повреждений. Переломы ребер образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующих сил в области передней и левой заднебоковой поверхностей грудной клетки, на что указывает прямой характер вышеперечисленных переломов с расположением зон разрывов во внутренних отделах отломков и расположение кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки.

1.2 Ссадины на обеих верхних и левой нижней конечностях, которые образовались от воздействий тупых предметов и относится к категории повреждений, НЕ ПРИЧИНИВШИХ легкого вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

Характер и массивность всех повреждений, отсутствие выраженной воспалительной реакции в мягких тканях, западающая поверхность ссадин не исключают давности образования всех перечисленных в пунктах 1.1 и 1.2 повреждений в пределах одного часа на момент смерти ФИО6

2. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма головы и туловища в виде диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в области больших полушарий, переломов позвоночника, ребер, разрывов аорты, печени, сопровождавшаяся массивной кровопотерей.

3. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти ФИО6 в пределах 14-18 часов на момент исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,90%0 и 2,80%0 соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. В крови и в моче наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие лекарственные средства, не обнаружены (л.д.. 135-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов, точнее время он не помнит, он проезжал по дороге, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «Нива», где увидел стоящий трактор с прицепом, причем трактор стоял передней частью по направлению <адрес>, на своей проезжей части автодороги, а его полуприцеп находился частично на проезжей части. Знак аварийной остановки выставлен не был, габаритные огни на тракторе и на полуприцепе не горели. Он остановился и подошел к водителю трактора, который находился у трактора, и спросил, почему тот не выставил знак аварийной остановки и не включил габаритные огни. На что ему водитель пояснил, что у него закончилась солярка в тракторе, передвигаться он не мог, полностью посадил аккумулятор, и к нему должны приехать помочь. Он заметил, что водитель трактора находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он с ним разговаривал, от него изо рта пахло спиртным. Ему пришлось объезжать трактор с полуприцепом, частично заезжая на левую обочину автодороги (л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он ехал на тракторе с прицепом по автодороге по направлению <адрес> от д. <адрес>. На улице было темно. На автодороге в районе бывшей <адрес> сельского поселения он увидел стоящий трактор с прицепом, а именно он увидел отражающий элемент и понял, что это техника – трактор с прицепом. Подъехав к указанному трактору с прицепом, он стал его объезжать частично по обочине, так как прицеп трактора находился на встречной полосе движения, создавал помеху. В кабине трактора горел свет, ему было видно, что в ней находился мужчина. Ему известно, что у ФИО6 мопед находился в хорошем состоянии (л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она – гражданская супруга ФИО6, в пользовании которого имелся мопед марки «Альфа», который он приобретал в 2013 году, в исправном состоянии. ФИО6 следил за ним, документов на мопед нет. Свет на мопеде был исправный. ФИО6 очень часто его эксплуатировал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 выпивши поехал на указанном мопеде к брату, но об этом он ее не оповестил (л.д. 144-147).

    Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления при указанных обстоятельствах.

Сторона обвинения просила переквалифицировать деяние, совершенное ФИО2, с ч.4 ст. 264 УК РФ, на ч.2 ст. 268 УК РФ – как нарушение им как другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не управлял трактором с полуприцепом по причине отсутствия топлива, и допустил эксплуатацию транспортного средства в условиях, при которых его эксплуатация запрещена.

Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, предусмотрена за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 прекратил движение транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия трактором с полуприцепом не управлял. Сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что примерно 30 минут находился после остановки около и в тракторе.

Поэтому суд, соглашаясь с позицией обвинения, приходит к выводу о переквалификации деяния, совершенного ФИО2, с ч.4 ст. 264 УК РФ на ч.2 ст. 268 УК РФ, квалифицируя действия ФИО2 как нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах и причинах остановки трактора с полуприцепом на указанной автодороге, месторасположении их на автодороге, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, приехавшего на место дорожно-транспортного происшествия через небольшой промежуток времени после него, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2, пояснившей о состоянии мопеда потерпевшего до дорожно-транспортного происшествия, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, видевших стоявший на дороге на обоих полосах движения трактор с полуприцепом в тот день и в том месте, о котором говорится в обвинении, а также протоколом осмотра места происшествия с подробным описанием местонахождения транспортных средств на автодороге после дорожно-транспортного происшествия, состояния автодороги, ее параметров, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.22 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N 1013 разрушение и отсутствие рассеивателей световых приборов либо использование рассеивателей и ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не допускаются. То есть, полуприцеп указанной марки, зарегистрированный в установленном порядке, должен быть оснащен световыми приборами, в том числе, габаритными огнями.

        Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, правил эксплуатации транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с тем, что он после остановки трактора с полуприцепом при неисправности аварийной сигнализации незамедлительно не выставил знак аварийной остановки при вынужденной остановке, в условиях видимости, при которой транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, так как было позднее время, темно, автодорога не освещалась, в результате чего водитель мопеда «Альфа» ФИО6 совершил столкновение с задней частью указанного выше полуприцепа. Тем самым, ФИО2 причинил ФИО6 по неосторожности телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО6

Характер и степень вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, установлены на основе заключения судебно-медицинского эксперта. Экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения, мотивированы. Поэтому у суда не вызывает сомнений, что перечисленные в экспертном заключении телесные повреждения у ФИО6 образовались именно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

    Суд исключает из обвинения ФИО2 указание в фабуле обвинения на нарушение им п.7.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку установлено, что аварийная сигнализация была неисправна.

        Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 268 УК РФ, так как он совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, проживает с отцом – инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен, военнообязанный, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

        По месту жительства администрацией <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно в связи с отсутствием на него жалоб, ухаживает за отцом – инвалидом (л.д. 191). В судебном заседании копия пенсионного удостоверения и справка об инвалидности отца подсудимого – ФИО10, 1953 года рождения, приобщены к материалам дела.

        На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о произошедшем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые представитель потерпевшего принял. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом – инвалидом, с которым он проживает вместе.

        В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности, а также характеризующих ФИО2 данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и не считает возможным замену наказания по данному преступлению на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.

Правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отца – инвалида, суд приходит к в░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░-1523», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ «PALMS-150», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 268 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░-1523», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ «PALMS-150», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░