Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

УИД №21RS0024-01-2020-000041-86

М-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Анисимовой Маргариты Григорьевны к ГК «Южный» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Анисимова М.Г. обратилась в суд с иском к ГК «Южный» о признании права собственности на гаражный бокс №, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 15 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, и документы, содержащие сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 24 января 2020 года включительно.

24 января 2020 года во исполнение указанного определения суда от истца поступила копия заявления в адрес администрации г.Чебоксары о выдаче акта ввода в эксплуатацию на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, как усматривается из искового материала, с заявлением в администрацию г.Чебоксары Анисимова М.Г. обратилась только 10 января 2020 года, т.е. после подачи 09 января 2020 года в суд искового заявления. Кроме того, истцом не представлен отказ уполномоченного органа в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Изложенное не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 15 января 2020 года, истцом не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок установлении в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

определил:

исковое заявление Анисимовой Маргариты Григорьевны к ГК «Южный» о признании права собственности на гаражный бокс возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      М.Н.Николаев