Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2024 (2-6006/2023;) ~ М-4130/2023 от 21.11.2023

№

УИД 24RS0033-01-2023-005617-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит:

    - признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество;

    - прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № с погашением соответствующих записей в ЕГРН и ее правах на указанное недвижимое имущество;

    - освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно, <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, наложенных в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что 2.03.2018 «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принято решение о внесении изменений в Устав, в связи со сменой фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ», которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ 14.03.2018. Решением Кировского районного суда <адрес> 16.04.2015 Кировским районным судом <адрес> с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-ин от 14.05.2012 в размере 945 884,89 руб., обращено взыскание на заложенной имущество - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 339 135,20 руб.

Судом установлено, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является законным владельцем закладной.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 28.07.2015, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2015 <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № на торгах реализована не была.

8.10.2025 Кировским районным судом <адрес> произведена замена по исполнительному листу выданному на основании решения суда от 16.04.2015 стороны взыскателя – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время «ДОМ.РФ») В адрес АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, о чем АО «ДОМ.РФ» дано согласие.

29.02.2016 по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО2 - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», таким образом, полагает, что у истца возникло право собственности на указанное имущество. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с утратой оригиналов документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника.

Ранее АО «ДОМ.РФ» предоставлял заявление о государственном кадастровом учете регистрации право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и правоустанавливающий пакет документов в Росреестр по <адрес>. Однако, из-за наличия ограничений в виде запретов регистрационных действий наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в пользу третьих лиц, Росреестром по <адрес> регистрация права собственности была приостановлена.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения судебных приставов по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2015 с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору №-ин от 14.05.2012 в размере 925 430,59 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в размере 879 994,01 руб., проценты по кредитному договору в сумме 41 311,50 руб., пени в размере 4 125,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 454,30 руб., а всего 945 884,89 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору №-ин от 14.05.2012 – квартиру принадлежащую ФИО2 на праве собственности, распложенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 339 135,20 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 879 994,01 руб., начиная с 27.09.2014 и по день вступления решения в законную силу. (л.д.21-23)

На основании исполнительного листа серии ФС № (л.д.24-26), выданного по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2015, в ОСП по <адрес> 28.07.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27)

В рамках исполнительного производства Актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес> (л.д.29-30)

Определением Кировского районного суда <адрес> от 8.10.2015 взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» заменен на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». (л.д.28)

На основании протокола № заседания комиссии о подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества от 24.02.2016 (л.д.32) ООО «СитиТорг» в адрес ОСП по <адрес> направлено Уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися (л.д.31).

ОСП по <адрес>, в связи с признанием торгов несостоявшимися, предложено взыскателю оставить за собой нереализованное жилое помещение (л.д.33), о чем взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 29.02.2016 выразил согласие (л.д.34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 29.02.2016 с жилого помещения - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес> снят арест (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 29.02.2016 и Актом приема-передачи от 29.02.2016 взыскателю в счет погашения долга передано нереализованное имущество в виде жилого помещения - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес> (л.д.37, 38)

Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 2.03.2018 №-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.62)

В соответствии с выпиской ЕГРН от 21.06.2022 вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 (л.д.40-42)

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

            Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. (ч.3 ст.50 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

           Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает исковые требования о признании за АО «ДОМ.РФ» право собственности на <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №; прекращении право собственности ФИО2 на <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения постановлениями ОСП по <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от 14.06.2022, №-ИП от 6.12.2021, №-ИП от 15.10.2020.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, поскольку истец не являлся участником гражданских дел по которым на имущество ФИО2 был наложен, а также учитывая, что спорное имущество было обременено залогом в пользу истца и вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 16.04.2015 на недвижимое имущество обращено взыскание в счет погашения долга по договору, наличие ареста недвижимого имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя, то есть истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    Признать за АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) право собственности на жилое помещение - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

    Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

    Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - <адрес> комиссаров, <адрес> в <адрес>, кадастровый № постановлениями ОСП по <адрес> №-ИП от 14.06.2022, №-ИП от 6.12.2021, №-ИП от 15.10.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              И.Ю. Волгаева