Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2024 ~ М-1126/2024 от 14.03.2024

34RS0№-51 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО7,, Дзержинского РОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ООО «ЮгИнвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о об оспаривании стоимости объекта оценки. В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление конкурсного управляющего ООО «ЮгИнвест» ФИО8 удовлетворено. Признана недействительной сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮгИнвест» и ФИО2 купли продажи автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЮгИнвест» действительной стоимости автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, на момент его приобретения в размере 5809000 рублей. Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на взыскание суммы в размере 5809 рублей. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания денежной суммы в размере 5809000 рублей. Судебным приставом-исполнителем была назначена и в последствии проведена оценка арестованного имущества Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, при этом стоимость оценки по мнению оценщика составила 567000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество в виде автомобиля передано в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона. Поскольку истец не согласен с результатами оценки, просил суд признать недостоверной рыночную величину на дату оценки стоимости, указанной в отчете специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак В 777 УС 134. Также просил приостановить производство по исполнительному листу от 27 марта 023 года №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором просил не рассматривать требования о приостановлении производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Ответчик ФИО3, третьи лица - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по <адрес> ФИО7,, Дзержинский РОСП по <адрес>, УФССП по <адрес>, ООО «ЮгИнвест» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 Постановления).

По настоящему делу судом установлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление конкурсного управляющего ООО «ЮгИнвест» ФИО8 удовлетворено.

Признана недействительной сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮгИнвест» и ФИО2 купли продажи автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЮгИнвест» действительной стоимости автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, на момент его приобретения в размере 5809000 рублей.

Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на взыскание суммы в размере 5809 рублей.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания денежной суммы в размере 5809000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем была назначена и в последствии проведена оценка арестованного имущества Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, при этом стоимость оценки по мнению оценщика составила 567000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество в виде автомобиля передано в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

Истец не согласен с результатами оценки.

Для проверки доводов истца, по его ходатайству судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Планета экспертиз», рыночная стоимость годных остатков автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN JTJCV00W80400467ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Вышеуказанное заключение ООО «Планета экспертиз» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК, поэтому данное заключение принимается судом в качестве доказательства подтверждающего стоимость арестованного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недостоверными результаты оценки, указанных в отчете ООО «Аналитик Центр», определяя в качестве надлежащей оценки рыночной стоимости имущественного права должника ФИО2 - автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, в соответствии с заключением ООО «Планета экспертиз», равную 642800 рублям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании стоимости объекта оценки – удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки, указанной в отчете специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак В 777 УС 134.

Определить рыночную стоимость автомобиля Лексус LX 450, 2016 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак В 777 УС 134 в размере 642800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.