Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1120/2023 от 01.08.2023

    Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, самозанятого, регистрации на территории России не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в МРЭО 6 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> обратившись с целью регистрации принадлежащего ему автомобиля «№, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная о подложности свидетельства о регистрации по месту пребывания, предъявил государственному инспектору <данные изъяты> ФИО9 заведомо поддельный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания №, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, однако согласно ответа из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 2 отделением ОВМ УМВД России по <адрес> не выдавалась, ФИО6 никогда не являлся сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, печать <данные изъяты> не является печатью подразделений отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, и таким образом, незаконно использовал его.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации №, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                  Е.В. Кобякова