Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3503/2023 от 17.02.2023

Судья: Тришкин Е.Л. Гр. дело № 33-3503/2023

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-1830/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спецсервис» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Иск прокурора г. Жигулевска удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации г.о. Жигулевск ИНН 6345003980, ОГРН 1026303244901, ООО «Спецсервис» ИНН 631601690236, ОГРН 1146382002689, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в пользу его законного представителя – Искры Веры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан №, денежные средства в размере 20 000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Жигулевска, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Искры В.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецсервис», администрации г.о. Жигулевск о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Жигулевска проведена проверка по обращению Искры В.В., по результатам которой установлено, что 01 апреля 2022 г. в О МВД России по г. Жигулевску поступило обращение Искры В.В. о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, выразившемся в получении им травмы в результате нападения бродячей собаки во дворе <адрес>. ФИО1 обратился в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», несовершеннолетнему была оказана первая медицинская помощь, установлен диагноз <данные изъяты> Указанными действиями несовершеннолетнему ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Спецсервис», администрации г.о. Жигулевск в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в пользу законного представителя Искра В.В., 20 000 рублей солидарно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Спецсервис» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Спецсервис». В обоснование своих доводов заявитель указывает, что муниципальный контракт на дату события был исполнен надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ, услуги выполнены полностью и в срок, денежные средства полностью освоены. Полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на орган местного самоуправления, то есть функции осуществления полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования г.о.Жигулевск на ООО «Спецсервис» не возложены. Размер компенсации морального вреда не обоснован.

Администрацией г.о. Жигулевск представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Искра В.В., несовершеннолетний Искра М.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основаны на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (статья 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (действующим на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, фактически идентичная правовая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Искра В.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2022 г. Искра В.В. с несовершеннолетним ФИО1 обратились в ТМО ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» за медицинской помощью после нападения и укуса неизвестной собаки. Потерпевший осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты>, в госпитализации не нуждался, был отпущен домой.

01 апреля 2022 г. в О МВД Росси по г.о. Жигулевск из ТМО ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» поступило сообщение по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений несовершеннолетнего ФИО1 следует, что 01 апреля 2022 г. около 14:00 час. ФИО1 шел по <адрес>, к нему неожиданно подбежала собака небольшого роста, окрас бежевый, без чипа, собака схватила его зубами за левое бедро, после чего убежала. По возвращению домой он сообщил о случившемся маме, после чего они вместе обратились в ТМО ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» за медицинской помощью в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и направили домой, поскольку в госпитализации необходимости не было. Диагноз: <данные изъяты>.

Аналогичные объяснения даны законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – Искра В.В.

В рамках КУСП № вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления у несовершеннолетнего ФИО1 телесных повреждений, определения их степени (при наличии), локализации, механизма, давности образования. От проведения указанной экспертизы законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Искра В.В. отказалась.

Установлено, что 06 апреля 2022 г. в рамках КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинение несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий вследствие укуса бездомной собаки материалами дела доказано.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО1 безусловно имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моральный вред в пользу несовершеннолетнего подлежит взысканию с Администрации г.о.Жигулевск и ООО «Спецсервис» в солидарном порядке исходя из того, что Администрацией г.о. Жигулевск 28 марта 2022 г. с ООО «Спецсервис» заключен контракт №, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.о. Жигулевск Самарской области, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по отлову и содержанию животных без владельцев на территории городского округа Жигулевск, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Укус собакой несовершеннолетнего ФИО1 произошел в период действия муниципального контракта. Администрация г.о. Жигулевск является заказчиком по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, содержанию, в том числе лечению, вакцинации, стерилизации и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на её счет денежных средств из областного бюджета, в соответствии со ст. ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, соответственно, является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетнему ФИО1 вреда. Учитывая, что деятельность по отлову животных без владельцев осуществляется на коммерческой основе, ООО «Спецсервис» также несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта перед другой стороной. Ответчиками обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории городского округа Жигулевск в должной мере не исполнялась, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации городского округа Жигулевск, ООО «Спецсервис» и нападением на несовершеннолетнего ФИО1 собаки без владельцев.

С выводом суда о возложении обязанности по возмещению морального вреда на ООО «Спецсервис» судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с подп. 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с Законом Самарской области от 10 мая 2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области (далее - органы местного самоуправления).

Под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (стать 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 10 мая 2018 №36-ГД финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления полномочий, ежегодно предусматриваются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию.

Субвенции, предоставляемые муниципальному образованию, имеют целевое назначение и направляются на финансирование расходов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий. Использование финансовых средств, полученных на осуществление переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий, на иные цели запрещается. Перечень направлений расходов органов местного самоуправления, осуществляемых за счет субвенций, определяется в порядке предоставления указанных субвенций, установленном Правительством Самарской области (часть 3).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 10 мая 2018 №36-ГД органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления Полномочий.

Отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления Правительства Самарской области от 14 июня 2018 №327 «Об утверждении Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области» (далее Порядок).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Порядка отлов животных без владельцев производится в целях регулирования их численности, возвращения владельцам животных, профилактики инфекционных заболеваний, обеспечения общественного порядка, специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом на основании обращений (заявки) на отлов животных без владельцев в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом.

Согласно п. 3.4. Заказ-наряд на отлов животных без владельцев в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев оформляется уполномоченным органом согласно утверждаемому им графику проведения планового отлова животных без владельцев на территории соответствующего муниципального района, городского округа Самарской области. График проведения планового отлова животных без владельцев утверждается уполномоченным органом самостоятельно.

Заказ-наряд на отлов животных без владельцев на основании письменных обращений заявителей выдается уполномоченным органом в двухдневный срок со дня поступления такого обращения.

Согласно п. 3.10. при проведении отлова животных без владельцев запрещается: отлавливать их при отсутствии заказа-наряда на отлов животных без владельцев, за исключением случаев, требующих безотлагательных мер (угроза жизни или здоровью человека (людей) или животного).

Из изложенного следует, что отлов животных без владельцев осуществляется специализированной организацией на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом при поступлении обращений либо, при отсутствии таковых, в плановом порядке.

Установлено, что 28 марта 2022 г. между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «Спецсервис» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по отлову и содержанию животных без владельцев на территории городского округа Жигулевск, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1, 1.2).

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) услуг, подтверждается документами на русском языке (при наличии). Требование к качеству услуг, порядку их оказания, требования к результатам оказанных услуг указываются в Техническом задании (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков; проверять ход и качество выполнения исполнителем условий муниципального контракта.

Место, сроки (период), порядок оказания и приема-сдачи оказанных услуг, включая перечень информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых исполнителем по результатам оказанных услуг, указываются в Техническом задании (п.4.1 контракта).

Право собственности на результат услуг прекращается у исполнителя с момента приемки услуг заказчиком в соответствии с условиями Контракта, если иное не установлено Техническим заданием (п.4.2 Контракта).

Все риски, связанные с оказанием услуг до момента их приемки заказчиком, несет исполнитель.

В случае если услуги оказаны некачественно, заказчик вправе потребовать от исполнителя возмездного устранения недостатков в сроки, установленные заказчиком, а также возмещения расходов на устранение недостатков. Устранение недостатков в результате ненадлежащего качества оказанных услуг осуществляется за счет средств исполнителя (п.4.3 Контракта).

Работы выполняются исполнителем с момента заключения муниципального контракта по 30 ноября 2022 г. включительно (п. 10.1 контракта).

Установлено также, что 20 мая 2022 г. ООО «Спецсервис» (исполнитель) с одной стороны и администрацией городского округа Жигулевск (заказчик) с другой стороны подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что в период времени с 06 апреля 2022 г. по 20 мая 2022 г. проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Жигулевск в количестве 13 единиц.

15 июня 2022 г. ООО «Спецсервис» (исполнитель) с одной стороны и администрацией городского округа Жигулевск (заказчик) с другой стороны подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что в период времени с 12 апреля 2022 г. по 14 июня 2022 г. проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Жигулевск в количестве 41 единиц. Оказание услуг подтверждается следующими документами: акты отлова животных без владельцев №, карточки учета животного без владельцев №№, акты выбытия животного без владельца №№, видео отлова и выпуска животных без владельца 79 файлов, ветеринарные сопроводительные документы в системе Меркурий. Претензий у Заказчика к исполнителю по оказанным услугам не имеется.

15 августа 2022 г. ООО «Спецсервис» (исполнитель) с одной стороны и администрацией городского округа Жигулевск (заказчик) с другой стороны подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что в период времени с 31 мая 2022 г. по 13 июля 2022 г. проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Жигулевск в количестве 36 единиц. Оказание услуг исполнителем подтверждается следующими документами: акты отлова животных без владельцев №, карточки учета животного без владельцев №№, акты выбытия животного без владельца №№, видео отлова и выпуска животных без владельца 65 файлов, ветеринарные сопроводительные документы в системе Меркурий. Претензий у Заказчика к исполнителю по оказанным услугам не имеется.

22 сентября 2022 г. ООО «Спецсервис» (исполнитель) с одной стороны и администрацией городского округа Жигулевск (заказчик) с другой стороны подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что в период времени с 18 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Жигулевск в количестве 23 единиц. Оказание услуг исполнителем подтверждается следующими документами: акты отлова животных без владельцев №, карточки учета животного без владельцев №№, акты выбытия животного без владельца №№, видео отлова и выпуска животных без владельца 40 файлов, ветеринарные сопроводительные документы в системе Меркурий. Претензий у Заказчика к исполнителю по оказанным услугам не имеется.

04 октября 2022 г. ООО «Спецсервис» (исполнитель) с одной стороны и администрацией городского округа Жигулевск (заказчик) с другой стороны подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что в период времени с 19 августа 2022 г. по 12 сентября 2022 г. проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Жигулевск в количестве 17 единиц. Оказание услуг исполнителем подтверждается следующими документами: акты отлова животных без владельцев №, карточки учета животного без владельцев №№, акты выбытия животного без владельца №№, видео отлова и выпуска животных без владельца 33 файла, ветеринарные сопроводительные документы в системе Меркурий. Претензий у Заказчика к исполнителю по оказанным услугам не имеется.

В материалы дела также предоставлены заказ-наряды № от 17 марта 2022, № от 01 апреля 2022, № от 01 апреля 2022, № от 04 апреля 2022, № от 08 апреля 2022, № от 19 апреля 2022, на отлов животных без владельцев, из которых следует, что администрация г.о. Жигулевск на основании обращения (заявки) физических и юридических лиц подготовила заявки в ООО «Спецсервис» на отлов собак.

Из акта отлова животных без владельцев от 06 апреля 2022 № ООО «Спецсервис» следует, что по заказ-наряду № от 04 апреля 2022, место отлова: <адрес>, был произведен отлов животных в количестве 4 головы.

Из акта отлова животных без владельцев от 09 апреля 2022 № ООО «Спецсервис» следует, что по заказ-наряду № от 04 апреля 2022, место отлова: <адрес>, был произведен отлов животных в количестве 6 голов.

28 октября 2022 г. между администрацией г.о. <адрес> (Заказчик) и ООО «Спецсервис» (Исполнитель) заключено Соглашение № о расторжении муниципального контракта от 28 марта 2022 № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г.о. <адрес>.

Согласно п.2 Соглашения № отсутствует необходимость выполнения части работ.

На момент заключения настоящего Соглашения исполнителем выполнены работы на сумму 1 232 266 руб. За выполненные работы заказчиком произведена оплата в сумме 1 232 266 руб. (п.3 Соглашения).

Стороны, принявшие решение о расторжении контракта № от 28 марта 2022 претензий друг к другу по контрактным обязательствам, не имеют (п.4 Соглашения).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорном правоотношении по настоящему делу надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления городского округа - администрация г. Жигулевска, которому переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа Жигулевск.

В данном случае ООО «Спецсервис» является лишь исполнителем, но не наделен функцией осуществления государственных полномочий в соответствующей сфере, при этом из указанного муниципального контракта не следует, что ООО «Спецсервис» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. В полномочия указанного общества не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету безнадзорных животных, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Заключение муниципального контракта с ООО «Спецсервис» на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.о.Жигулевск свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени органа местного самоуправления.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Спецсервис» своих обязательств по муниципальному контракту от 28 марта 2022 г. здоровью несовершеннолетнего ФИО1 был причинен ущерб.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части возложения ответственности по компенсации морального вреда на ООО «Спецсервис» является ошибочным и подлежащим отмене в указанной части.

Денежные средства в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в пользу законного представителя Искры В.В., подлежат взысканию с Администрации г.о. Жигулевск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 декабря 2022 г. в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда с ООО «Спецсервис» и Администрации г.о. Жигулевск отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора г. Жигулёвска о взыскании с ООО «Спецсервис» в пользу Искра Веры Владимировны – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Спецсервис» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи