Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2024 от 29.02.2024

34RS0002-01-2024-001703-79                                                                                                           Дело 1-191/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Пополитова ФИО16

и его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 020206 от 25.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Пополитова ФИО17, родившегося 07.02.1990 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.09.2014 по приговору Крарснооктябрьского районного суда города Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде – 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 04.07.2023 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находился в гостях у своей знакомой по имени Светлана, точные данные в ходе предварительного следствия не установлены, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, ФИО5, вышел из жилой комнаты в общий коридор 4 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, стоимостью – 6 300 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который был оставлен на указанной тумбочке дочерью Потерпевший №1 – малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по собственной невнимательности.

В связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, трудным материальным положением у ФИО5, который понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, а является собственностью кого-либо из жильцов данного общежития, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, стоимостью – 6 300 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с целью последующего использования в личных целях.

При этом, ФИО5 не намеревался предпринимать мер к возврату указанного сотового телефона собственнику, а также не собирался искать собственника, в том числе, с помощью обращения в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, расположенной на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>, на которой находился сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, стоимостью – 6 300 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял лежащий на тумбочке, расположенной на 4 этаже общежития, по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, стоимостью – 6 300 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5 продолжая реализацию своего преступного умысла убедившись, что его действия носят тайный характер, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, стоимостью – 6 300 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 6 300 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом подсудимый воспользовался своим Конституционным правом Российской Федерации предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказался от дачи каких либо показаний, в результате чего показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток примерно в 17 часов находился у своей знакомой по имени «Светлана», более никаких ее анкетных данных не знает, по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Далее примерно в 17 часов 20 минут он вышел в общий коридор указанного общежития, который находится на 4 этаже, где на стоящей в коридоре тумбочке увидел лежащий сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, на котором был надет силиконовый чехол темного цвета, какого именно не помнит. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на свои личные нужды, при этом, понимая, что данный мобильный телефон принадлежит кому-то из жителей указанного общежития, он решил взять указанный сотовый телефон. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого не было, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут взял лежащий на столе сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, на котором был надет силиконовый чехол темного цвета, какого именно не помнит, и положил его в карман надетых на него брюк. После чего сразу же вышел из указанного общежития, на улице в ближайшее мусорное ведро выбросил силиконовый чехол от телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, а также вытащил из указанного телефона сим-карту и выбросил в мусорное ведро, далее указанным сотовым телефоном пользовался самостоятельно, желает его выдать сотрудникам полиции, для возвращения потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонивший представился сотрудником полиции пояснил, что ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ проехать в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на что он согласился и понял, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на 3 этаже отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе беседы с сотрудником полиции признался в совершении хищения сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета. Он попросил чистый бланк протокола явки с повинной, который заполнил собственноручно и изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета. При написании явки с повинной со стороны кого-либо из сотрудников полиции на него психологического и физического воздействия не оказывалось. Таким образом, он раскаивается в совершенном им преступлении, свою вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 23-26, 81-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, суду сообщил, что события того времени именно так и развивались, добавить к этим показаниям ему нечего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

Из допроса потерпевшего Потерпевший №1 оглашенного судом с согласия всех сторон следует, что примерно в ноябре 2023 года он приобрел сотовый телефон марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Gb, в отделении салона сотовой связи «Мегафон», который расположен по адресу: <адрес>, за 6 990 рублей, также для данного сотового телефона был приобретен силиконовый прозрачный чехол, который материальной ценности для него не представляет. Указанный сотовый телефон он приобретал для пользования своей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент его дочь ФИО4 проживает совместно с его бывшей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел. №), по адресу: <адрес>, ком. 129. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонила бывшая супруга ФИО2 и пояснила о том, что ФИО4 примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре общежития, расположенном по адресу: <адрес>, на тумбочке забыла принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Gb, а примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО4 вернулась за ним, то обнаружила его пропажу. Далее он попытался самостоятельно позвонить на указанный сотовый телефон, однако на звонок никто не ответил, а позднее телефон был отключен. После чего он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>. Также у него имеется коробка от принадлежащего ему сотового телефона марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Gb, а также светокопия кассового чека на приобретение данного сотового телефона. Указанный сотовый телефон марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Gb, эксплуатировался аккуратно, каких-либо повреждений не имеет. Данным преступлением ему причинён ущерб в сумме 6 300 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет примерно 30 000 рублей, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивает услуги ЖКХ, которые обходятся примерно 7 000 рублей в месяц, покупает продукты питания, примерно на 15 000 рублей в месяц. В кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> следователем ему был возвращен сотовый телефон марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, объем памяти 64 Gb, о чем он собственноручно написал сохранную расписку, претензий материального и какого-либо иного характера к лицу, совершившему преступление не имеет (том 1 л.д. 44-47);

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, с 2020 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. В ОП-3 Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту обращения гр. Потерпевший №1, который написал заявление по факту хищения сотового телефона марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета стоимостью 6 300 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, поводом для возбуждения, которого, послужило заявление гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он узнал, что к краже данного телефона может быть причастен гр. ФИО5, так как от технического отдела уголовного розыска поступило сообщение о том, что на похищенный сотовый телефон была подключена сим-карта с абонентским номером (№), затем им был совершен звонок на указанный абонентский номер, после чего на звонок ответил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устной беседы по телефону с гр. ФИО5, он представился и пригласил для личной беседы по факту кражи сотового телефона марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, на что ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь на 3 этаже ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе беседы по факту кражи сотового телефона марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, ФИО5 признался в совершенном преступлении, а именно хищении сотового телефона марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, а также пояснил, что указанный сотовый телефон на данный момент находится у ФИО5, который желает его добровольно выдать сотрудникам полиции. Затем без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны, со стороны сотрудников полиции или иных лиц, ФИО5 изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был им предоставлен. Написанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной была передана в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где указанный протокол явки с повинной был зарегистрирован и в последующем передан в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>. В указанной явке ФИО5 пояснил о совершенном преступлении, а именно хищении сотового телефона марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70-73).

Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6 300 рублей по адресу: <адрес>. Ущерб на общую сумму 6 300 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 3);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 5-9);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО10, которым разъяснена 51 Конституции РФ, разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход следственного действия, без участия понятых, с применением фото фиксации, согласно которого у подозреваемого ФИО5 изъят: сотовый телефон марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, похищенный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-41);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, без участия понятых с применением фотосъёмки в соответствии со ст. 170 УПК РФ, изъято: светокопия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 51-53);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с применением фотофиксации, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, осмотрены: похищенный сотовый телефон марки «Realmi c30S» в корпусе черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; коробка от сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку; светокопия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета признана вещественным доказательством, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 54-57);

– кассовый чек из салона сотовой связи «ОА Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета за 6 990 рублей (том 1 л.д. 60);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО5, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО10, которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которого подозреваемый ФИО5 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9, а именно по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63-67);

– справка о стоимости от ООО «СВИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная общая стоимость следующего имущества: сотовый телефон марки «Realmi c30s» в корпусе черного цвета составляет 6 300 рублей (том 1 л.д. 69).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности вина подсудимого подтверждается показаниями данными им самим в ходе расследования уголовного дела, с которыми он полностью согласился и поддержал указанные показания в суде, а так же оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимого ФИО5 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых и показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых он полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном и пояснял следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки, проверки показаний на месте и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Оценивая приведенные показания свидетеля и потерпевшего, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимого, выраженной им в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО5 именно в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, ряд смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО5 отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд полагает, что каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, учитывая и положительные характеристики ФИО5, иные смягчающие и возраст виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимого ФИО5 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, при этом суд учитывает его прежнюю судимость, которая и образуют рецидив преступлений по отношению к совершенному преступлению средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом изложенного наказание ФИО5 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования настоящего уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела, выдал похищенный телефон, что без сомнений ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное и полное возмещение причиненного ФИО5 ущерба, выразившееся в компенсации причиненного потерпевшему вреда на сумму – 10 000 рублей и возвращении похищенного телефона потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что установлено материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд считает необходимым признать в целом положительные его характеристики и тот факт, что он страдает рядом хронических заболеваний, таких как «ВИЧ инфекция, Гепатит С» и прочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд считает необходимым признать и тот факт, что он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (наркомании).

При этом, в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении виновного суд не усматривает.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО5 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит и ранее не состоял, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, болезненно переживает события связанные с его осуждением, страдает хроническими заболеваниями, полностью возместил причиненный ущерб, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников на момент осуждения, а так все иные обстоятельства о которых детально указано выше по тексту.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом назначая наказание ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие целого ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом как указано выше по тексту в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, суд принимает во внимание его состояние здоровья и все иные обстоятельства, о которых указано выше по тексту, преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5, все таки возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому, суд не усматривает, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО5 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение собственнику, надлежит хранить при деле и возвратить собственнику, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пополитова ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пополитову ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Пополитова ФИО20 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пополитову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и возвращенные собственнику на ответственное хранение – хранить при деле и оставить в полном распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                     подпись                    Федоров А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________А.А.Федоров Секретарь_______    С.С.Хачунц «___»_____________2024 г.