Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022УПР ~ М-77/2022УПР от 16.02.2022

34RS0024-01-2022-000104-89

Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                      7 апреля 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указывает, что ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 140 208 руб. 18 коп., реализовав вверенные ему материальные ценности, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ШАНС» в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 140 208 руб. 18 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб.

Представитель истца ООО «ШАНС» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено приговором в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи материально ответственным лицом, являясь экспедитором ООО «ШАНС», согласно маршрутному листу, получил со склада, расположенного по адресу: <адрес> Г/3, товарно-материальные ценности для последующего развоза товара по торговым точкам <адрес>, при этом часть товара ему нужно было оставить под реализацию, а за остальное получить наличные денежные средства. Ответчик, согласно маршрутному листу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил реализацию торговой продукции в 7 торговых точках и, согласно накладным, получил денежные средства: от ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, согласно накладной С73_308148 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 196 руб. 40 коп.; от ООО «Дионис» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно накладной С73_307481 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 313 руб. 56 коп.; от ООО «Мария» по адресу: <адрес>, согласно накладной С74_163081 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 295 руб. 50 коп.; от ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, ш. Волгоград- Москва, 888 км. (парковка), согласно накладной С74_163558 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 025 руб. 20 коп.; от ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 887 км. трассы Волгоград-Москва, согласно накладной С74_163771 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 531 руб. 40 коп.; от ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 887 км. трассы Волгоград-Москва, согласно накладной С74_163875 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 653 руб. 20 коп.; от ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, 888 км. трассы Москва-Волгоград, согласно накладной С74_163820 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 192 руб. 92 коп., итого получив с торговых точек наличные денежные средства в общей сумме 140 208 руб. 18 коп., которые должен был сдать в кассу ООО «ШАНС» по адресу: <адрес> Г/3. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ШАНС», осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, растратил вверенные ему денежные средства в общей сумме 140 208 руб. 18 коп., принадлежащие ООО «ШАНС», по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «ШАНС» материальный ущерб на сумму 140 208 руб. 18 коп.

Суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу преступлением ущерба, установлен при рассмотрении уголовного дела, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 140 208 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4004 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» сумму причиненного ущерба в размере 140 208 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб., а всего 144 212 (сто сорок четыре тысячи двести двенадцать) руб. 18 (восемнадцать) коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

    Судья:                                                                                                  Ф.А. Новиков

    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года

    Судья:                                                                                                  Ф.А. Новиков