Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7912/2022 ~ М-6346/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-7912/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                             Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием истца Копылова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Андрея Юрьевича к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №01/06-03-22 от 06.03.2022 (возмездного оказания услуг), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 25.07.2022 выполнить работы истцу по постройке бани с террасой по проекту БТ-26А, для использования в личных целях, а истец оплатить товар в размере 4 294 000 руб. 06.03.2022 истец оплатил Работы в размере 3 933 000 руб., что подтверждается договором 01/06-03-22 от 06.03.2022, дополнительным соглашением №1 к договору 01/06-03-22 от 06.03.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/06-03-22 от 06.03.2022. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора, а так же дополнительного соглашения №1 к нему качество Работ должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в них. Вместе с тем ответчиком были нарушены условия договора, а именно п. 1.1 и 1.2 Договора, а так же дополнительного соглашения №1 к нему, ответчиком нарушен срок, установленный Договором, баня с террасой по проекту БТ-26А не построена. Строительные материалы были доставлены 06.03.2022. Требование (претензию) истца от 08.08.2022 о возмещении убытков и возврате уплаченных денежных средств за Работы в размере 3 933 000 руб., направленное заказным письмом, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. 01.07.2022 были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается подписанным гарантийным письмом, однако строительные работы так и не начались. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченных за невыполненные работы денежных средств в размере 3 933 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения Работ, предусмотренного договором, за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда.

Истец Копылов А.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «БАНЯ МОБИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2022 между Копыловым А.Ю. и ответчиком был заключен договор №01/06-03-22 от 06.03.2022 (возмездного оказания услуг), в соответствии с которым исполнитель обязался построить баню с террасой по проекту БТ-26А в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить баню в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.5 договора, строительство бани ведется по согласованной сторонами технической документации на месте, указанном заказчиком, по адресу: Московская область, г. Балашиха, в районе огородного товарищества «Поляна», кадастровый номер участка: 50:15:00709901:1013.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена товара, передаваемого по настоящему договору составляет: 3 121 000 руб., заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: 2 040 000 руб. – при подписании договора, 720 000 руб. – при заезде строителей и пиломатериала на участок, 361 000 руб. – при подписании акта передач.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 01/06-03-22 от 06.03.2022, стороны согласовали изменения в проекте, дополнив его крытой террасой в размере 1 173 000, которая оплачена при подписании договора.

Истец оплатил Работы в размере 3 933 000 руб., что подтверждается договором 01/06-03-22 от 06.03.2022, дополнительным соглашением №1 к договору 01/06-03-22 от 06.03.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/06-03-22 от 06.03.2022.

Согласно п. 1.9 - 1.11 договора, сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора. Сроки строительства не более 100 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, в зависимости от погодных условий. Сроки заезда бригады с 01.03.2022 – 07.03.2022.

Как указал истец в иске, и не оспаривалось ответчиком, 06.03.2022 завезены строительные материалы. Таким образом, строительство бани должно было быть завершено не позднее 13.06.2022. Однако, в установленный срок строительство завершено не было.

Сторонами подписано гарантийное письмо, из которого следует, что возобновление строительных работ по договору подряда № 01/06-03-22 от 06.03.2022 планируется до 30.07.2022.

Однако, в установленный срок строительные работы не возобновлены.

08.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

Учитывая то, что подрядчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, заказчик в соответствии со ст. 715 ГК РФ наделен правом на отказ от договора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком не произведены работы по договору на сумму 3 933 000 руб. несмотря на полученные от истца денежные средства, до настоящего времени денежные средства истцу по ее требованию не возвращены.

На основании изложенного, исковые требования Копылова А.Ю. о взыскании с ООО «БАНЯ МОБИ» суммы уплаченной по договору в размере 3 933 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора о сроке выполнения работ нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено правомерно.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность:	3 933 000,00 руб.	Начало периода:	14.06.2022
Процент:	3 %	Конец периода:	26.10.2022

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
3 933 000,00	14.06.2022	26.10.2022	135	3 933 000,00 ? 135 ? 3%	15 928 650,00 р.
Итого:	15 928 650,00 р.
но не более 100%	3 933 000,00 руб.
Стоимость товара: 3 933 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 3 933 000,00 руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же с учетом имущественного положение сторон, степени вины ответчика, соразмерности и считает необходимым уменьшить до 200000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате денежных средств, уплаченных по догвору, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере (3933000 + 200000 + 100000) / 2 = 2116500 руб. Суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 500000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копылова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» в пользу Копылова Андрея Юрьевича денежную сумму в размере 3933000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 28265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Кулакова А.Л.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года

Судья                                                 Кулакова А.Л.