Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-35/2022

59RS0013-01-2022-000230-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого Углева А.В.,

защитника – адвоката Тупоногова Б.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Углева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца      <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, <данные изъяты>, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 25 октября 2021 года, Углев А.В. управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Е 502 РУ, принадлежащий юридическому лицу ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна №14», в нарушение требований п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; выбрал скорость не мене 70 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, на 38 км. +520 метров автодороги Большая Соснова-Частые со стороны с.Частые Частинского муниципального округа Пермского края в направлении с.Большая Соснова Большесосновского муниципального округа Пермского края, в районе действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» ПДД РФ, не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая дорожные условия в виде мокрого покрытия, потерял контроль за движением транспортного средства, допустив его занос, съезд в левый кювет, по ходу движения автомобиля, с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде переломов 11-го, 12-го грудных позвонков, остистого отростка 10-го грудного позвонка, поперечного отростка 7-го шейного позвонка, закрытую травму груди в виде перелома 2-го ребра справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением. Согласно заключению эксперта № 283 м/д пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, предъявленное обвинение подсудимым понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия Углева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Углева А.В., который по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Углева А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - инвалида, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Углева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Углевым А.В. преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого Углева А.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Углеву А.В., оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Углеву А.В. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

     Поскольку совершенное Углевым А.В. преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за Углевым А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом содеянного, и как следствие – наступивших последствий, а также с целью предупреждения совершения в дальнейшем аналогичных преступлений, и считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с ЗАО «Черновская ПМК № 14.

Учитывая, что Закрытое акционерное общество «Черновская ПМК 14» в деле не участвовало, вопрос о взыскании компенсации морального вреда необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Е 502 РУ, принадлежащий юридическому лицу ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна №14», оставить по принадлежности ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна №14», конверт со смывами с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля марки CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Е 502 РУ хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 -317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Углева Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Большесосновского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на Углева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 6 месяцев исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Углеву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Е 502 РУ, принадлежащий юридическому лицу ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна №14», оставить по принадлежности ЗАО «Черновская передвижная механизированная колонна №14», конверт со смывами с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля марки CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак Е 502 РУ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.В.Фадеева