Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-275/2023 от 06.02.2023

                            №2-512/2023

    03RS0044-01-2023-000306-87

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        10 апреля 2023 года                                    с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту «ПромТрансБанк» (ООО)) обратилось в суд с иском к Решетникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 28 мая 2013 года между Банком и Решетниковым Е.В. заключен кредитный договор №2151/2054, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 730 дней, ставка процента с 29 мая 2013 года – 0,140000% ежедневно, с 29 августа 2013 года – 27,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определённом договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №№. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 30 499,99 руб., вследствии чего по договору образовалась задолженность в размере 72722,02 руб., в том числе, просроченный основной долг – 62 961,05 руб., просроченные проценты – 9 760,97 руб. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №686 от 04 сентября 2013 года, отправленное в адрес Решетникова Е.В., осталось без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Кроме того, Банк понес почтовые расходы. На основании изложенного истец просит взыскать с Решетникова Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №2151/2054 от 28 мая 2013 года в сумме 72 722,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,66 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Представитель истца «ПромТрансБанк» (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Решетников Е.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

    Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и Решетниковым Е.В. заключен кредитный договор №2151/2054 о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. сроком на 730 дней с начислением процентов с 29 мая 2013 года в размере 0,140000% ежедневно, с 29 августа 2013 года – в размере 27,900000% годовых.

Факт получения заемщиком от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По условиям кредитного договора Решетников Е.В. взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

По представленным истцом документам на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 72 722,02 руб., из которых, по основному долгу – 62 961,05 руб., по просроченным процентам – 9 760,97 руб.

На основании судебного приказа от 29 сентября 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Иглинский район РБ, с Решетникова Е.В. в пользу ООО «ПромТраснБанк» взыскана задолженность по договору №2151/2054 от 28 мая 2013 года в размере 181 478,79 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 31 октября 2022 года судебный приказ на основании возражения Решетникова Е.В. отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, а потому заявленные требования истца о взыскания суммы основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 381,66 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (№) задолженность по кредитному договору №2151/2054 от 28 мая 2013 года в размере 72 722,02 руб., из которых сумма основного долга в размере 62 961,05 руб., просроченные проценты в размере 9 760,97 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,66 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                        Р.Р.Сафина