Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-506/2023 от 03.07.2023

Копия                                       УИД: 16RS0017-01-2023-000593-41

дело №2-638/2023

учет № 206г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г.                                                            город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВК – Строймастер» к Шарипову И.З. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НВК – Строймастер» обратилось в суд с иском к Шарипову И.З. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Гарант» заключило с ООО «Лизинг-Трейд» договор лизинга № и приобрело экскаватор DOOSAN <данные изъяты>, заводской №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Сумма договора лизинга составляла 10 954 305,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гарант» (лизингополучатель), ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «НВК-Строймастер» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору лизинга №, в соответствии с которым ООО «Строй-Гарант» уступило ООО «НВК-Строймастер» права и обязанности в полном объеме, возникшие из договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2.4. договора установлено, что передаваемые права и обязанности по договору лизинга оцениваются в размере 6 654 748,58 руб. Имущество в адрес ООО «НВК-Строймастер» было передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

До заключения сделки ООО «НВК-Строймастер» перечислило в адрес ООО «Строй-Гарант» 800 000 руб. арендных платежей за экскаватор (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), так как у самой организации денежных средств на оплату лизинга не было. По взаимной договоренности стороны зачли их в счет оплаты за экскаватор. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения сделки директор ООО «НВК-Строймастер» Гилемханов А.И. передал директору ООО «Строй-Гарант» Шарипову И.З. 1 600 000 руб. наличными денежными средствами, о чем Шариповым И.З. была составлена расписка. Позднее ДД.ММ.ГГГГ расписка была уничтожена, в связи с тем, что между ООО «Строй-Гарант» и ООО «НВК-Строймастер» было заключено соглашение о порядке уплаты. Стороны пришли к соглашению, что арендные платежи, уплаченные ООО «НВК-Строймастер» в адрес ООО «Строй-Гарант» в размере 800 000 руб. засчитываются в счет окончательной оплаты по соглашению о перемене лиц в обязательстве договора лизинга. В результате проведения зачета стороны решили, что расчеты между истцом и ООО «Строй-Гарант» произведены полностью. Таким образом, так как закрывающие документы были подписаны, расписка при ответчике была уничтожена Гилемхановым А.И. Далее после заключения сделки с ООО «Строй-Гарант» истец произвел в адрес лизинговой компании платежи на общую сумму 4 338 098 руб. и стал собственником экскаватора.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО «Строй-Гарант» признано банкротом, конкурсный управляющий оспаривает сделку между ООО «Строй-Гарант» и ООО «НВК-Строймастер» и требует возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант» Нутфуллина И.И. о признании недействительной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки было удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с ООО «НВК-Строймастер» в пользу ООО «Строй-Гарант» взысканы 6 502 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части применения последствий недействительности сделки - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки, с ООО «НВК-Строймастер» в пользу ООО «Строй-Гарант» взысканы 5 247 000 руб.; ООО «НВК-Строймастер» восстановлено право требования к ООО «Строй-Гарант» в размере 800 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, с ООО «НВК-Строймастер» взысканы 2 163 902 руб.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НВК-Строймастер» Гилемханов А.И. обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Строй-Гарант» Шарипова И.З. при покупке экскаватора. Факт получения ответчиком денежных средств от директора ООО «НВК-Строймастер» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами доследственной проверки.

Таким образом, ответчик полученные от директора ООО «НВК-Строймастер» 1 600 000 руб. на счет ООО «Строй-Гарант» не вносил, денежные средства присвоил, тем самым причинил ущерб истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 600 000 руб., в возврат государственной пошлины 16 200 руб.

Представитель истца Хайруллина К.Р., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Казани, исковые требования поддержала.

Третье лицо Гилемханов А.И., так же участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Казани, иск полагал обоснованным.

В судебное заседание ответчик Шарипов И.З. и его представитель, третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Строй-Гарант" Нутфуллин И.И. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Гарант» заключило с ООО «Лизинг-Трейд» договор лизинга № и приобрело экскаватор DOOSAN <данные изъяты>, заводской №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Сумма договора лизинга составила 10 954 305,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гарант» (лизингополучатель), ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «НВК-Строймастер» (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору лизинга №, в соответствии с которым ООО «Строй-Гарант» уступило ООО «НВК-Строймастер» права и обязанности в полном объеме, возникшие из договора лизинга.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что передаваемые права и обязанности по договору лизинга оцениваются в размере 6 654 748,58 руб. Имущество в адрес ООО «НВК-Строймастер» было передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВК-Строймастер» перечислено в адрес ООО «Строй-Гарант» 800 000 руб. в счет оплаты арендных платежей за экскаватор.

После заключения сделки с ООО «Строй-Гарант» истец произвел в адрес лизинговой компании платежи на общую сумму 4 338 098 руб. и стал собственником экскаватора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Грант» Нутфуллина И.И. о признании недействительной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. С ООО «НВК-Строймастер» в пользу ООО «Строй-Гарант» взыскано 6 502 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части применения последствий недействительности сделки - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки, с ООО «НВК-Строймастер» в пользу ООО «Строй-Гарант» взыскано 5 247 000 руб.; ООО «НВК-Строймастер» восстановлено право требования к ООО «Строй-Гарант» в размере 800 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, с ООО «НВК-Строймастер» взыскано 2 163 902 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гилемханов А.И., действуя в интересах ООО «НВК-Строймастер», передал Шарипову И.З. 1 600 000 руб. за экскаватор наличными денежными средствами.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами доследственной проверки по заявлению директора ООО «НВК-Строймастер» Гилемханова А.И. по факту мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Строй-Гарант» Шарипова И.З. при покупке экскаватора.

Доказательств внесения Шариповым И.З. полученных от директора ООО «НВК-Строймастер» Гилемханова А.И. денежных средств в сумме 1 600 000 руб. на счет ООО «Строй-Гарант» не представлено.

С учетом отсутствия законных оснований у ответчика удерживать денежные средства истца в размере 1 600 000 руб. и данных, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в результате которых истцом могли быть переданы ответчику указанные денежные средства, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, полученные ответчиком денежные средства в размере 1 600 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НВК – Строймастер» к Шарипову И.З. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шарипова И.З. (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВК-Строймастер» (ОГРН: №, ИНН: №) неосновательное обогащение в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 16 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.11.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                             Хузина Э.Х.