Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7199/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-7199/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006775-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                     10 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Толораю И. Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее – ООО «СтройТерминал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион»), Толораю И.Р. о взыскании задолженности по договору поставки

Требования мотивировало тем, что 10 августа 2021 года между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) заключен договор поставки №, на основании которого в адрес покупателя осуществлялась поставка строительных и отделочных материалов. Поручителем по данному договору в соответствии с договором поручительства от 10 августа 2021 года выступил Толорай И.Р. За период действия договора от 10 августа 2021 года № истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 806 508 рублей 58 копеек, что подтверждается актом сверки на 31 марта 2022 года. ООО «Бастион» оплатил товар на сумму 1 000 000 рублей, по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ООО «Бастион» перед ООО «СтройТерминал» составляет 806 508 рублей 58 копеек. В адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, действий по урегулированию задолженности по договору от 10 августа 2021 года № ответчиками не предпринято.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки от 10 августа 2021 года № за поставленный товар в размере 794 508 рублей 58 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 235 062 рублей 61 копейки, сумму неустойки по договору поставки в размере 199 309 рублей 71 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 344 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройТерминал» по доверенности Бугаева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность не погашена. Возражала против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Бастион» по доверенности Ускова Е.Л. подтвердила, что у ООО «Бастион» имеется задолженность перед истцом по договору поставки, но ввиду тяжелого финансового положения общества, возможности погасить задолженность не имеется. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Толорай И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2021 года между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять строительные и отделочные материалы покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1).

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя (пункт 1.2). Договор действует с момента подписания его сторонами и до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора поставки оплата товара по договору осуществляется на условиях предоплаты или в тридцатидневной отсрочки платежа после поставки товара. Лимит суммы, на которую может быть предоставлена отсрочка устанавливается в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, согласно статье 823 Гражданского ГК РФ. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.2 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока указанного в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «СтройТерминал» и ООО «Бастион» за период 11 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, ООО «СтройТерминал» поставила стройматериалы ООО «Бастион» на общую сумму 1 806 508 рублей 58 копеек. По состоянию на 31 марта 2022 год задолженность ООО «Бастион» перед ООО «СтройТерминал» составляет 806 508 рублей 58 копеек.

Обязательства ООО «Бастион» по договору поставки обеспечены поручительством Толорай И.Р. на основании договора поручительства от 10 августа 2021 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать все своим имуществом за неисполнение должником обязательств в полной мере, возникающих из договора поставки № от 10 августа 2021 года, заключенного между кредитором и должником. За неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленными в материалы дела счета-фактуры № от 18 августа 2021 года, № от 08 сентября 2021 года, № от 15 сентября 2021, № от 15 сентября 2021 года, № от 18 августа 2021, № от 23 августа 2021 года, № от 23 августа 2021 года, № от 23 августа 2021, № от 26 августа 2021 года, № от 25 августа 2021 года, № от 13 августа 2021 года, 79071 от 16 августа 2021 года, № от 11 августа 2021 года, № от 11 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года, № от 24 августа 2021 года подтверждается, что ООО «СтройТерминал» во исполнение обязательств по договору поставки № от 10 августа 2021 года в период действия договора осуществило в адрес ООО «Бастион» поставку товаров на общую сумму 1 794 508 рублей 58 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Бастион» и ООО «СтройТерминал» на период 11 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, ООО «Бастион» исполнило обязательства по оплате товаров частично в сумме 1 000 000 рублей.

Доказательств оплаты в сумме 794 508 рублей 58 копеек суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Бастион» обязательств по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что поручитель несут ответственность перед поставщиком в пределах лимита ответственности, установленной договором поручительства, который составляет 4 000 000 рублей.

Далее, договор поставки предусматривает, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0%. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара (пункт 3.3 Договора).

Поскольку у ООО «Актив Сервис» имеется просрочка оплаты поставленного товара, то истцом в соответствии с условиями договора правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24 августа 2021 года по 10 марта 2022 года составляют 235 062 рубля 61 копейка.

При этом вопреки доводам представителя ответчиков оснований для применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование кредитом, не относятся к штрафным санкциям, в силу чего не могут быть уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика или инициативе суда.

Согласно пункту 8.1 договора № от 10 августа 2021 года, за несвоевременную оплату поставленного товара Сторона, допустившая просрочку, обязана по требованию другой Стороны, уплатить неустойку из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки за просрочку оплаты товара не прекращается с истечением срока настоящего Договора, и производится по день оплаты исполнения обязательств.

Истцом к взысканию заявлен период просрочки с 23 сентября 2021 года по 10 марта 2021, согласно представленному расчета на общую сумму в размере 199 309рублей 71 копейка.

Учитывая, что у ООО «Бастион» имеется просрочка платежа, заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ пени (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статье 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, сумму задолженности, условия договора о неустойке, полагает заявленный размер неустойки в размере 199 309 рублей 71 копейки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 60 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 344 рублей. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Толораю И. Р. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН 3525349460, Толорая И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» ОГРН 5177746366903 в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 10 августа 2021 года в размере 794 508 рублей 58 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 199 309 рублей 71 копейка, неустойку за период с 24 августа 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.