Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2023 ~ М-2531/2023 от 03.08.2023

    дело №                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         24 октября 2023 года                                                                       <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее истец, ООО «Драйв Клик Банк, Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» в связи со сменой фирменного наименования) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66 730 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составляет 69334,40 рублей, из них: основной долг по кредиту – 65 280,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4 053,64 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании изложенного, просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 69 334,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 140,02 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО4 - ФИО2 (л.д. 123).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом извещение отправлялось по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

    В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 730 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 19,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,879% годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, по 1 783 рубля в месяц, за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,15-16).

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ФИО1 подтвердил свое ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 49-69, 80-81).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 101).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследственное имущество умершего состоит из прав на денежные средства: в денежном вкладе, хранящемся в ЦОПП № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк: по счету № в размере 662,13 рублей; в денежном вкладе, хранящемся в № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк: по счету № в размере 01,37 рублей; по счету № в размере 04,85 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 126 082,37 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 78 350,70 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 23 540,31 рублей; прав на денежные средства в виде неполученной выплате в размере 17 746,32 рублей, состоящей из: страховой пенсии по старости в размере 16 118, 71 рублей, ЕДВ в сумме 1 627,61 рублей за январь 2021 года.

Наличие у заёмщика ФИО5 иного имущества судом не установлено.

Наследниками умершего являются ФИО2 – дочь, ФИО6 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО7 с заявлением об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство, а именно: денежные средства: в денежном вкладе, хранящемся в ЦОПП № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк: по счету № в размере 662,13 рублей на дату смерти, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595,84 рублей; в денежном вкладе, хранящемся в № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк: по счету № в размере 01,37 рублей; по счету № в размере 04,85 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 126 082,37 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 78 350,70 рублей; прав на денежные средства в виде страховой выплаты в размере 23 540,31 рублей; прав на денежные средства в виде неполученной выплате в размере 17 746,32 рублей, состоящей из: страховой пенсии по старости в размере 16 118, 71 рублей, ЕДВ в сумме 1 627,61 рублей за январь 2021 года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7 (л.д. 101-113)

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2 составила 247 321,76 рублей (остаток денежных средств на счетах умершего права на денежные средства в виде неполученной выплаты права на денежные средства в виде страховой выплаты).

Ответчик ФИО2 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчик ФИО2 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что требования истца к ответчику обоснованны, сумма требований не выходит за рамки стоимости наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность в размере 69 334,40 рублей, в том числе: 65 280,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 053,64 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 140, 02 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, г. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 334,40 рублей, в том числе: сумма основного долга – 65 280,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4 053, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-58