Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 18.03.2022

Мировой судья Дорошенко В.С.                  86MS0018-01-2022-000954-26

Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас                               21 апреля 2022 года

    Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года директор ООО ЦОТ «Перспектива» (далее по тексту – Учреждение) Белянинова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что она, будучи должностным лицом, ведущим образовательную деятельность на объекте, по адресу: г. Лангепас ул. Солнечная, д. 21/1, занимаемом с 10.10.2021 на основании договоров аренды от той же даты, в нарушение п.п. 8,9,15 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Постановление Правительства РФ № 1006 или Требования), не организовала в установленный трехмесячный срок с даты передачи ей объекта, по указанному адресу, комиссию по его исследованию и категорированию; не осуществила в течение 30 рабочих дней деятельность этой комиссии; не оформила по результатам работы комиссии акт обследования и категорирования используемого объекта на предмет его антитеррористической защищенности. Кроме того, в письме в адрес суда от 07.04.2022 к ранее изложенным в жалобе доводам указано, что с 05.03.2022 необходимость категорирования для ООО ЦОТ «Перспектива» отпала на основании изменений в п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЦОТ «Перспектива» Белянинова Е.В. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что комиссия по обследованию и категорированию создана 23.12.2021, о чем направлено письмо Директору департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса А.В. Милкину. Трехмесячный срок для создания комиссии с даты передачи объекта наступает 10.01.2022. Помещения, занимаемые с 10.10.2021 по договору аренды № 26/2021-21/1 и 27/2021-21/1 от 10.10.2021. ООО ЦОТ «Перспектива», получив уведомление от Администрации города Лангепаса 21.12.2021, выполнила мероприятия по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 г. № 1006. В соответствии с требованием Прокуратуры от 04.02.2022 ООО ЦОТ «Перспектива» выполнены антитеррористические требования, о чем была предоставлена информация 10.02.2022 заместителю прокурора г. Лангепаса В.С. Ионову. 09.02.2022 комиссия провела обследование объекта антитеррористической защищенности, но акт не пописали по причине разногласия мнений. 28.02.2022 она была приглашена к помощнику прокурора г. Лангепаса Кривошеину Р.Ю. для подписания Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в поданной жалобе Белянинова Е.В. просит учесть наличие у нее двоих несовершеннолетних детей.

    Помощник прокурора г.Лангепаса Кривошеин Р.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 09.03.2022 законным и обоснованным, а жалобу директора ООО ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е.В. не подлежащей удовлетворению. Так, он считает необоснованными доводы жалобы о том, что Учреждение получив уведомление от администрации г.Лангепаса от 21.12.2021 выполнило мероприятия по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта, а также выполнило требования прокуратуры г. Лангепаса от 04.02.2022, поскольку согласно ответа директора ООО ЦОТ «Перспектива» от 10.02.2022 № 31 Учреждением не проведено обследование и категорирование занимаемых им объектов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. Кроме того не проведение обследования и категорирования подтверждается ходатайством директора ООО «ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е.В. от 28.02.2022, адресованного заместителю прокурора города Лангепаса Ионову В.С., в котором Белянинова Е.В. указывает, что обследование и категорирование объектов ООО ЦОТ «Перспектива» не проведено. Кроме того, указал, что 09.02.2022 обследование и категорирование объектов ООО ЦОТ «Перспектива» не проводилось, так как в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 сотрудники прокураторы не являются членами комиссии по обследованию и категорированию потенциально опасных объектов.

В судебном заедании заявитель Белянинова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила при принятии судом решения учесть требования Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лангепаса Кривошеин Р.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в своем письменном отзыве на жалобу.

     Изучив доводы жалобы, заслушав Белянинову Е.В., помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно принципам, закрепленным в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (ст. 26.1 КоАП РФ) должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в числе основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации указаны такие как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) – это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, порядок и требования к категорированию объектов (территорий) защиты утверждены Постановлением Правительства от 02.08.2019 № 1006 (далее – Требования).

Согласно пункту 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

В соответствии с пунктами 8, 9, 15 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории): в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований, а при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается в форме голосования простым большинством голосов. В случае равенства голосов решение принимается председателем комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования объекта (территории).

Пунктами 43, 45 Требований предусмотрено, что на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в пункте 44 настоящих требований.

Требования по антитеррористической защищенности являются обязательными для выполнения объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 884 «Об утверждении Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указано, что Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, воспитания.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования. То есть, формирование перечней объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, осуществляется учредителем в зависимости от формы собственности (государственная, муниципальная или частная).

Как следует из письма Министерства просвещения РФ от 09.12.2021 № 12-711, по вопросу о применении положений Постановления Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019, п. 32 раздела IV данного Постановления установлено, что контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) «иных организаций» осуществляется организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций. Данным Постановлением не предусмотрено ведение перечней организациями-учредителями частных образовательных организаций.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Лангепас на основании решения № 41 от 04.02.2022 с целью надзора за соблюдением законодательства в сфере противодействия терроризму проведена проверка ООО ЦОТ «Перспектива». В ходе проверки установлено, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 21/1, на основании лицензии, выданной Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры от 15.12.2017 № 3019, серия бланка: 86ЛО1, номер бланка 0002291 (л.д. 23-24). Согласно приложению № 1 к лицензии ООО ЦОТ «Перспектива» осуществляет образовательную деятельность по программам профессионального обучения (л.д. 25). В соответствии с договорами аренды № 26/2021-21/1 от 10.10.2021, № 27/2021-21/1 от 10.10.2021 образовательный объект занимает по вышеуказанному адресу помещение на первом этаже общей площадью 34,2 кв.м., помещение на втором этаже, а именно комнату № 41 площадью 25,6 кв.м., комнату № 42 площадью 191, 8 кв.м. (л.д. 26-35). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЦОТ «Перспектива» директором учреждения является Белянинова Е.В. В ходе проверки установлено, что на основании п. 1.9.1 протокола совместного заседания антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и оперативного штаба в ХМАО-Югре № 106/94 от 30.07.2021 руководителям органов местного самоуправления рекомендовано проинформировать руководителей образовательных организаций, расположенных на территории муниципальных образований о необходимости реализации Постановления № 1006. Директором департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса А.В. Милкиным в адрес ООО ЦОТ «Перспектива» 22.09.2021 года направлено уведомление № 2 о том, что Учреждение включено в реестр объектов образовательных организаций иных форм собственности, расположенных в пределах территории города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которые распространяются требования постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 о необходимости проведения категорирования объектов организации. Проведенная прокуратрурой г. Лангепаса проверка показала, что в нарушение Требований директором ООО ЦОТ «Перспектива» не осуществлены действия по формированию комиссии по обследованию и категорированию объекта антитеррористической защищенности, акт обследования и категорирования не согласовывался.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 09.03.2022, факт совершения должностным лицом Беляниновой Е.В. требований к антитеррористической защищенности подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-21), лицензией на осуществление Учреждением образовательной деятельности с приложением № 1 (л.д.23-25), договорами аренды № 26/2021-21/1 от 10.10.2021, № 27/2021-21/1 от 10.10.2021с приложениями к ним (л.д. 26-35), уведомлением Департамента образования и молодежной политики администрации города Лангепаса № 2 от 22.09.2021 в адрес ООО «Перспектива» о включении образовательного объекта в перечень объектов, на которые распространяются требования антитеррористического законодательства, с перечнем объектов образовательных объектов (л.д. 47-48).

В тоже время мировым судьей не истребованы доказательства и не исследован вопрос подтверждения занимаемой должности лица привлекаемого к административной ответственности. Как следует из Устава ООО ЦОТ «Перспектива» единоличным исполнительным органом Общества является директор, который назначается единственным участником Общества. (п. 9.2.1 Устава ООО ЦОТ «Перспектива», далее по тексту - Устав). Срок полномочий единоличного исполнительного органа Директора Общества 5 (пять лет) (п. 9.2.2 Устава). Как следует из приказа № 42-К от 07.12.2015 в соответствии с Уставом ООО ЦОТ «Перспектива» на должность директора назначена Белянинова Е. В. с 07.12.2015. Соответственно, срок полномочий Беляниновой Е.В. как директора ООО ЦОТ «Перспектива» истек 07.12.2020 г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, в период совершения вменяемого Беляниновой Е.В. административного правонарушения она являлась директором ООО ЦОТ «Перспектива».

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не правомерно применен п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Мировой судья, назначая директору ООО ЦОТ «Перспектива» административное наказание по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не правомерно снизил размер административного штрафа, так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц составляет 30000 рублей.

Учитывая что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы должностного лица директора ООО ЦОТ «Перспектива» не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела не исчерпана. В следствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии проведения подготовки по делу по правилам ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 09.03.2022 г. о признании директора ООО ЦОТ «Перспектива» Беляниновой Е. В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить дело направить мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     Н.В. Осмоловская