Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2021 ~ М-5098/2021 от 07.10.2021

Дело №2-4973/2021

УИД- 22RS0065-02-2021-006259-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года           город Барнаул                    город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                             Борисовой Н.В.,

при секретаре                                                          Рожкове Г.Ю.,

с участием представителя истца Фирсовой М.П.,

представителя ответчика Иушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича к Гогуленко Евгению Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кульченко В.Н. обратился в суд с иском к Гогуленко Е.Е. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 25.06.2021 в размере 437 491 рубль 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2018 по гражданскому делу № 2-261/2018 в пользу ИП Кульченко В.Н. с Гогуленко Е.Е. взысканы сумма основного долга в размере 2 495 067 рублей 55 копеек, неустойка за период с 20.01.2016 по 14.09.2018 в размере 2 495 067 рублей 55 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 5 550 135 рублей 10 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 14.03.2019, исполнено Гогуленко Е.Е. в полном объеме 25.06.2021, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Фирсова М.П. в судебном заседании на удовлетворении искового заявлении настаивала по доводам, в нем изложенным, пояснив, что проценты подлежат начислению с даты, вступления решения суда в законную силу. Решение это обязательство, которое длительное время было не исполнено.

Ответчик Гогуленко Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Иушин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что проценты могут начисляться только на сумму основного долга, представил контррасчет. Также, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2018 по гражданскому делу № 2-261/2018 в пользу ИП Кульченко В.Н. с Гогуленко Е.Е. взысканы сумма основного долга в размере 2 495 067 рублей 55 копеек, договорная неустойка за период с 20.01.2016 по 14.09.2018 в размере 2 495 067 рублей 55 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 5 550 135 рублей 10 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 14.03.2019 (л.д.7-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда города Волгограда от 27.09.2018 по гражданскому делу № 2-261/2018 о взыскании в пользу ИП Кульченко В.Н. с Гогуленко Е.Е. суммы задолженности в размере 5 550 135 рублей 10 копеек возбуждено исполнительное производство № 139352/19/22022, которое окончено 23.06.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение) (л.д.55).

Факт исполнения судебного акта и период исполнения подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.20-37), справкой судебного пристава ОСП Индустриального района о движении денежных средств (л.д.98-101), бухгалтерской справкой ИП Кульченко В.Н. (л.д.107).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.09.2018 установлено, что то 20.01.2016 между ИП Кульченко В.Н. и ООО «Стройбизнес-С» заключен договор поставки №1645П. Вместе с тем, покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по оплате ООО «Стройбизнес-С» поставленного товара, между ИП Кульченко В.Н. и Гогуленко Е.Е. 20.01.2016 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4 договора поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга, неустойки (штрафов, пеней, процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки (штрафов, пеней, процентов) и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки.

Поручительство по договору также обеспечивает требование кредитора о возмещении в денежной форме стоимости полученного должником по договору поставки при недействительности договора поставки или возмещении в денежной форме стоимости неосновательного обогащения должника при признании договора поставки незаключенным, а также убытков кредитора, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, если должник не возвратил его или не возместил его стоимость кредитору немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.4.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно с момента вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга подлежит начислению неустойка, вплоть до полного погашения основного обязательства.

Исходя из имеющихся доказательств, расчета истца, представленных платежных документов, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, Гогуленко Е.Е. в полном объеме погасил задолженность по государственной пошлине, процентам и основному долгу 07.10.2019.

Суд полагает необходимым произвести свой расчет:

Период с 15.03.2019 по 02.09.2019 - 2 495 067,55 рублей*0,5%*172 дн.=2 145 758,48 рублей;

02.09.2019 оплачено 1 650 000 рублей, из которых с учетом ст. 319 ГПК РФ, 560 000 рублей, проценты и судебные расходы и 1 090 000 рублей - сумма основного долга.

1 405 067,55 рублей*0,5%*1 д.=7 025,34 рублей,

03.09.2019 оплачено 450 000 рублей,

С 04.09.2019 по 30.09.2019 - 955 067,55 рублей*0,5%*27 дн. = 128 934, 18 рублей

30.09.2019 оплачено 593 202,10 рублей,

С 01.10.2019 по 07.10.2019 - 361 865,45 рублей *0,5%*7 дн.=12 665,31 рубль

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 2 294 383 рубля 31 копейка.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указывая, что сумма долга была погашена в максимально короткие сроки после вынесения решения судом.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма неустойки значительно превосходит сумму основного долга, размер ранее взысканной неустойки, период просрочки, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы в размере 450 000 руб.

Кроме того, учитывая, что решение суда исполнено Гогуленко Е.Е в части судебных расходов и процентов 02.09.2019, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму несвоевременно выплаченных должником судебных расходов и процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
560 000	15.03.2019	16.06.2019	94	7,75%	365	11 176,99
560 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 832,88
560 000	29.07.2019	02.09.2019	36	7,25%	365	4 004,38
Итого:			172	7,58%	20 014,25

           Таким образом, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 437 491 рубль, в пределах заявленных требований.

           В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 491 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 575 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021
░░░░░.░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4973/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.12.2021
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░