Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-401/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0049-01-2022-001741-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием ответчика Прыгова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Прыгову В.А,, Прыговой А.В,, Прыгову М.В,, Прыгову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало следующее.

Прыгова Н.В. и ПАО Сбербанк 17 декабря 2018 г. заключили договор №-Р№, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №******№ по эмиссионному контракту №-№ от 17 декабря 2018 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 27,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. 12 октября 2021 г. Прыгова Н.В. умерла.

Просят взыскать ( с учетом уточнения) в пользу ПАО Сбербанк с Прыгова В.А., Прыговой А.В., Прыгова М.В., Прыгова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2018 г. за период с 23 ноября 2021 г. по 16 августа 2022 г. (включительно) в размере 53839 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 18 коп. Всего – 55654 руб. 38 коп.

В судебном заседании ответчик Прыгов В.А. исковые требования Банка не признал, так как он отказался от наследства, которое осталось после смерти его супруги Прыговой Н.В., в пользу дочери Прыговой А.В.

Представитель истца, ответчики Прыгова А.В., Прыгов М.В., Прыгов А.В. и привлеченный по делу в качестве третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, надлежаще извещены и времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство истца о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Прыгова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Прыговой Н.В. заключен договор№-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательства банком по предоставлению кредитных средств по вышеназванному кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Заемщик Прыгова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти №.

Задолженность по спорному кредитному договору составила 53839,20 руб., в том числе: 44822,84 руб. – просроченный основной долг, 9016,36 руб. – просроченные проценты.

Нотариусом Нотариального округа г. Нефтекамск РБ после смерти Прыговой Н.В. 16 декабря 2021 года заведено наследственное дело №.

Наследниками умершей Прыговой Н.В. по закону признаны: супруг Прыгов В.А., дочь Прыгова А.В., сын Прыгов М.В., сын Прыгов А.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 марта 2023 года №№ кадастровая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на 13 марта 2023 года определена в размере 2381927,4 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Прыговой А.В. фактически принято наследство в виде 2/3 доли жилого помещения, по вышеуказанному адресу, Прыговым М.В. фактически принято наследство в виде 1/3 жилого помещения, по вышеуказанному адресу доли, после умершей Прыговой Н.В. Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать Прыгову А.В., Прыгова М.В. принявшими наследство после смерти Прыговой Н.В., в том числе и в части кредитных обязательств умершего.

Согласно наследственного дела №, заведенного 16 декабря 2021 года нотариусом Нотариального округа г. Нефтекамск РБ Шакировой Г.А. после смерти Прыговой Н.В., Прыгов В.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Прыговой Н.В. в пользу дочери Прыговой А.В., Прыгов А.В. на наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, а также претензий к наследникам (в том числе материальных) не имеет, исковые требования о продлении (восстановлении) шестимесячного срока, а также установлении факта принятия наследства в судебном порядке заявлять не намерен.

Представленный истцом расчет, подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года составляет 53839 руб. 20 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Прыговой Н.В. и принятого ответчиками, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам Прыговой А.В., Прыгова М.В. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Прыгову В.А. и Прыгову А.В. отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Прыгову В.А,, Прыговой А.В., Прыгову М.В,, Прыгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прыговой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Прыгова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 17 декабря 2018 года за период с 23 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 53839 руб. 20 коп., из которых: просроченные проценты – 9016 руб. 36 коп.; просроченный основной долг – 44822 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с Прыговой А.В,, Прыгова М.В, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 18 коп.

Всего солидарно с Прыговой А.В., Прыгова М.В, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 55654 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Прыгову В.А,, Прыгову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№