Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2022 ~ М-840/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-998/2022                           4 мая 2022 года                                    г.Котлас

29RS0008-01-2022-001316-45

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнов Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Байбородина Е. Н. к М.у М. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Байбородин Е.Н. обратился в суд с иском к М.у М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 122 584 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3652 рублей.

В обоснование требований указал, что 7 сентября 2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине М.а М.Р., его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») выплатило ему страховое возмещение в размере 171 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением составила 249 600 рублей. Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца Плехов А.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М. М.Р. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», извещенные своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В представленных письменных объяснениях финансовый уполномоченный в удовлетворении исковых требований просил отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, ссылаясь на законность принятого им решения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик М. М.Р. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с М.а М.Р. в пользу Байбородина Е.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 122 584 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2556 рублей (3652,00 х 70%) с учетом абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 1096 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика М.а М.Р.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Байбородина Е. Н. к М.у М. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.а М. Р. в пользу Байбородина Е. Н. в возмещение ущерба 122 584 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1096 рублей, всего взыскать 151 680 рублей.

Возвратить Байбородину Е. Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2556 рублей.

Решение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Байбородину Е. Н. государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления к М.у М. Р., в сумме 2556 рублей (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей) 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от __.__.__ на счет №, ИНН 2904009699, КПП 290401001, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), 18№, 11710000.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года