Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2022 ~ М-1418/2022 от 24.05.2022

                                                                                                                       № 2-2043/2022

24RS0028-01-2022-002138-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Фомина А.С.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотников А.В. к Кусков М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сотников А.В. обратился в суд с иском к Кусков М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотников А.В. и Кусков М.А. заключён договор займа на сумму 400.000 руб. под 16% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства – автомобиля «Toyota Auris», VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер: A535TC24, № двигателя: IZR 0088789, цвет кузова: серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кусков М.А. Займодатель свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа при заключении договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени сумму долга не оплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 400.000 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 680.000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

В судебном заседании представитель истца Фоминых АС исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Кусков М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду не востребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сотников А.В. и Кусков М.А. заключён договор займа на сумму 400.000 руб. под 16% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства – автомобиля «Toyota Auris», VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер: A535TC24, № двигателя: IZR 0088789, цвет кузова: серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кусков М.А.,

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени основную сумму займа займодавцу не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основной суммы займа в размере 400.000 руб.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца Сотников А.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 400.000 руб.

С учетом вышеизложенного, в том числе ненадлежащего исполнения договора займа, суд также находит основания для удовлетворения требований Сотников А.В. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – транспортное средство «Toyota Auris», VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер: A535TC24, № двигателя: IZR 0088789, цвет кузова: серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кусков М.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД, путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 680.000 руб. (определенной сторонами в договоре), поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 7.200 руб., уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотников А.В., удовлетворить.

Взыскать с Кусков М.А. (паспорт 04 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Солнечный отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Сотников А.В. (паспорт 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 400.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.200 руб., итого 407.200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства «Toyota Auris», VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер: A535TC24, № двигателя: IZR 0088789, цвет кузова: серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кусков М.А..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 680.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2022 года.

            Председательствующий                                                          С.Е. Байсариева