Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2020 ~ М-1159/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1061/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001820-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                   29 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой М. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Еремина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате которого была повреждена принадлежащая ей на праве собственности автомашина Ауди А6 гос.номер №., повреждены колеса.

Истица указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № года, составленного ИП Нигамедзяновым А.А., составляет 50 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта), стоимость оценки составила 5 000 рублей.

Еремина М.А. просит суд взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казы администрации городскогоокруга «Город Волжск» 50 800 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 874 рублей.

В судебном заседании Еремина М.А., ее представитель по устному ходатайству Закирова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Волжск» Онучина Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДТП, в результате которого повреждена автомашина истицы, могло быть совершено в связи с нарушением скоростного режима.

Представитель третьего лица ОАО «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.2.ст.28 ФЗ вышеназванного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Еремина М.А. повредила автомобиль Ауди А6 гос.номер №, принадлежащий ей на праве собственности, в результате наезда автомобиля на выбоину на проезжей части догори по адресу: <адрес>.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя автомобиля Ауди А6 гос.номер № отсутствует состав административного правонарушения.

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по адресу: <адрес> <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые и составляют 130/140 см, по глубине - 6 см.

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должно превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

При определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП суд принимает во внимание заключение экспертизы № ИП Нигамедзянов А.А.

Так, согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта Ауди А6 г/н №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50800 руб.

Законность экспертного заключения участники судебного заседания не оспаривали.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Муниципального образования «Город Волжск» в лице администрации ГО «Город Волжск» за счет средств казны Волжского городского округа стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50800 руб., стоимости услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. (без чего истец не мог обратиться в суд с иском), возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 874 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Волжск» в лице администрации ГО «Город Волжск» за счет средств казны городского округа «Город Волжск» в пользу Ереминой М. А. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 800 руб., расходы на услуги независимого оценщика в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня приятия в окончательной форме.

                             Судья:     А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 06 октября 2020 года