Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2022 ~ М-574/2022 от 18.03.2022

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 07.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 июня 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2022 по исковому заявлению Алиева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» (далее ООО «Сейфти») о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав в заявлении, что между истцом и Обществом ранее был заключен договор возмездного оказания услуг – сертификат по тарифному плану «Программ 1» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику поименованные в сертификате услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатил исполнителю денежную сумму – 85 671 руб. 22 коп., что подтверждается поручением на перевод денежных средств.

Исполнитель фактически не приступил к оказанию услуг. 27.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от указанного договора, которое было получено ответчиком 17.01.2022. Как указано в исковом заявлении, право истца на отказ от договора установлено императивными нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей». После этого от ответчика был получен ответ на уведомление в котором то отказался возвращать денежные средства, тем самым нарушив права истца как потребителя и стал безосновательно удерживать денежные средства, полагающиеся к возврату.

После этого, истец направил ответчику претензию, в которой требовал вернуть ему денежные средства, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, однако данная претензия была оставлена со стороны ответчика без ответа. С учетом даты получения претензии, денежная сумма должна быть возвращена истцу не позднее 31.01.2022.

За нарушение со стороны ответчика сроков исполнения претензии истец также произвел расчет неустойки за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 - 85 671 руб. исходя из следующего расчета 85 671 руб./100 х 3 % х 43 (дня) (но не более 85 671,22 руб.).

В исковом заявлении также указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец оценивает в 12 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.12.2021.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Сейфти» денежные средства в размере 85 671 руб.; неустойку в размере 85 671 руб.; компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, и судебные расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Алиев <данные изъяты> а также ответчик ООО «Сейфти» и представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Экспобанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом от истца Алиева <данные изъяты> в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причина неявки ответчика ООО «Сейфти» и третьего лица ООО «Экспобанк» суду не известна. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения ответчика ООО «Сейфти» указан:107140, г. Москва, вн.тер. г.Муниципальный округ Красносельский, пер. 1-й Красносельский, д.3, подв. 1, пом./ком./оф.I/75/9И (ОГРН 1217700071863, ИНН 7708394274) и именно по данному адресу Обществу направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове представителя ответчика в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд.

В силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации по юридическому адресу, откуда судебное извещение возвращено в суд, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 87 804,88 рублей были перечислены ООО «Экспобанк» по заявлению отправителя Алиева <данные изъяты> на оплату услуг по Абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию (агенту) по сертификату серии ЕЮС №40817810604900317040.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Алиевым <данные изъяты>. приобретен сертификат <данные изъяты> на круглосуточную квалифицированную поддержку стоимостью 87 804,88 рублей, из них: страховая премия составила – 2 133,66 руб. В рамках данного сертификата услуги по страхованию оказывают ООО «СК - Ренессанс Жизнь», иные услуги оказания правовой и медицинской поддержки предоставляет ООО «Сейфти». Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный сертификат выдан в рамках абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти». В сертификате указано, услуги тарифного плана «Программа 1» включают в себя: устную правовую консультацию по любой отрасли права – 6 раз; участие юриста в переговорах - 1 раз; устные консультации по телемедицине – 2 раза; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза; страхование от несчастного случая (включено).

ДД.ММ.ГГГГ Алиев <данные изъяты> почтовым отправлением в адрес ответчика ООО «Сейфти» уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг по сертификату по тарифному плану «Программа 1» № ЕЮС-21/0125/00000/000655 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежной суммы в размере 85 671,22 руб.

По данным с сайта Почта России почтовое отправлением с почтовым идентификатором №40817810604900317040, адресованное ООО «Сейфти» получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ООО «Сейфти» в адрес Алиева <данные изъяты> направило письмо, из которого следует, что по итогам рассмотрения его обращения о расторжении абонентского договора (сертификат №40817810604900317040) и возврате стоимости Сертификата на комплексное абонентское обслуживание Общество оснований не усматривает.

В обоснование доводов ООО «Сейфти» ссылалось на то, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением клиента, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Согласно п. 3.6 Правил если клиент не обращается за оказанием услуг в компанию в период действия Тарифного плана (программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору возврату не подлежит )ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.8 Правил закреплено, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия такого Сертификата. Однако, в силу п. 3.7 Правил у Алиеву <данные изъяты> предоставлено право обращения за возвратом стоимости страховой премии. В письме также указано, что заявление Алиевым <данные изъяты> было направлено в течение 14 календарных дней с момента выдачи Сертификата, в связи с чем, компания произвела возврат страховой премии, согласно формуле установленной Договором страхования, размещенным на сайте Страховщика. Тогда как, заключенный между Алиевым <данные изъяты> и Компанией Договор является абонентским, правоотношения в рамках которого регулируются ст. 429 ГК РФ, и Правилами, и в силу п.п. 3.6, 3.8 Правил какие-либо основания для возврата абонентского платежа или взыскания денежных средств в судебном порядке с ООО «Сейфти» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев <данные изъяты> направил почтовым отправлением в адрес ответчика ООО «Сейфти» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате ему денежной суммы в размере 85 671,22 руб., выплате неустойки в размере 3 % цены оказания услуг по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Тогда как, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, доказательств исполнения со стороны ООО «Сейфти» требований истца по возврату последнему денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Из буквального толкования нормы следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг. Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается.

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика- потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, как установлено судьей, после того, как ДД.ММ.ГГГГ Алиев <данные изъяты>. направил почтовым отправлением в адрес ответчика ООО «Сейфти» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате ему денежной суммы в размере 85 671,22 руб., выплате неустойки в размере 3 % цены оказания услуг по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., требования данной претензии о стороны ответчика ООО «Сейфти» на дату рассмотрения настоящего дела в суде не исполнены.

Доводы представителя ответчика ООО «Сейфти» изложенные ответе на обращение истца Алиева <данные изъяты>. о том, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия такого Сертификата, судья находит несостоятельными в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Сейфти» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, то, по мнению судьи, условия договора, не предусматривающие возможность возврата абонентского платежа при досрочном отказе от исполнения данного договора, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ООО «Сейфти» узнало о желании истца расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, после получения соответствующего уведомления, то в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Приняв во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», судья приходит к выводу об ущемлении со стороны ООО «Сейфти» по спорному договору прав истца как потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг без права возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Сейфти» уплаченная по вышеуказанному договору сумма.

Судом установлено, что стоимость сертификата ЕЮС-21/0125/00000/000655 по программе Услуги тарифного плана «Программа 1» составила 87 804,88 руб. из них: страховая премия составила – 2 133,66 руб. Как указано в письме ООО «Сейфти», ответе на обращение истца Алиева <данные изъяты> ранее компания произвела ему возврат страховой премии, согласно формуле установленной Договором страхования, размещенным на сайте Страховщика. В связи с чем, возврату истцу по указанному сертификату подлежала денежная сумма в размере – 85 671 руб. 22 коп. (87 804 руб. 88 коп. – 2 133 руб. 66 коп.). Тогда как истец определил к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 85 671 руб., т.е. в меньшем размере, однако это право истца.

Как уже указывалось выше, абонентский договор между сторонами был заключен 09.11.2021, а расторгнут 17.01.2022 (действовал 70 календарных дней), в связи с чем, истцу подлежит возврату платы за услугу пропорционально периоду ее предоставления, сумма подлежащая возврату истцу составит – 80 204,51 руб. (85 671,22 руб. - (85 671,22 руб. (сумма уплаченная по договору) : 1097 (срок, на который заключен договор, с 09.11.2021 по 09.11.2024) х 70 (срок действия договора)).

В качестве требований истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 85 671 руб., при этом также приведя следующий расчет неустойки за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 – 85 671 руб./100 х 3 х 43 = 110 515,59 руб. (но не более 85 671,22 руб.).

В обоснование своих доводов о взыскании неустойки истец руководствовался положениями с. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в которой предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает неустойку потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку истец на такие обстоятельства в исковом заявлении не ссылался, обоатился в суд с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг по договору, то оснований, предусмотренных п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, для взыскания неустойки не имеется.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ООО «Сейфти» в пользу Алиева <данные изъяты>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 017,73 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
80 204,51	17.01.2022	13.02.2022	28	8,5%	365	522,98
80 204,51	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5% 365	292,25
80 204,51	28.02.2022	10.04.2022	42	20% 365	1 845,80
80 204,51	11.04.2022	03.05.2022	23	17% 365	859,18
80 204,51	04.05.2022	26.05.2022	23	14% 365	707,56
80 204,51	27.05.2022	13.06.2022	18	11% 365	435,08
80 204,51	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	354,88
Итого:	165	13,84 %	5 017,73

Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами выполнен по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 5 017,73 руб.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца на возврат уплаченной по вышеуказанному договору суммы при отказе от договора, судья, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» находит обоснованным заявленные требования истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размер 12 000 руб. Однако учитывая обстоятельства нарушений, допущенных со стороны ответчика ООО «Сейфти» прав истца, как потребителя, несвоевременное выполнение со стороны ответчика требований истца о возврате денежных сумм, уплаченных истцом по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и полагает эту сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы по договору от 09.11.2021 № ЕЮС-21/0125/00000/000655 ответчиком ООО «Сейфти» не были удовлетворены в добровольном порядке, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 611,12 руб. ((80 204,51 + 5 017,73 + 4 000) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым <данные изъяты>. (заказчик) и Барышниковым <данные изъяты>. (исполнитель) был заключен договор на оказание платных юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора и дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подборке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить все необходимые документы (заявления, ходатайства, отзывы и т.д.); осуществить консультацию клиента по всем возникающим в судебном процессе вопросам; осуществить представительство клиента в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях (при необходимости) в период действия договора. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб. (п.4.1 Договора). Оплата по вышеуказанному договору в виде аванса в размере 5 000 руб. производится до предъявления в суд искового заявления (п. 5.1 Договора), и фактически произведена в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №40817810604900317040 на указанную сумму.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судьей, акт выполненных работ во исполнение условий Договора на оказание юридических услуг между заказчиком и исполнителем не составлялся. Материалами дела подтверждено, что представителями истца была оказана услуга по составлению искового заявления и направлению его в суд, составлению и направлению в адрес ответчика уведомления и претензии о возврате истцу денежных средств. С учетом изложенного, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей определено к взысканию с ООО ООО «Сейфти» в пользу истца части стоимости договора в размере 80 204,51 руб. и процентов в размере 5 017,73 руб., итого в сумме 85 222,24 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Сейфти» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 056,67 руб., исходя из следующего расчета: 800 руб. + 3% х (85 222,24 руб. - 20 000) руб. = 2 756,67 руб. + 300 руб. (неимущественное требование – компенсация морального вреда) = 3 056,67 руб.

Таким образом, с учет определенной судьей к взысканию с ответчиков денежных сумм и уменьшением размере компенсации морального вреда, требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» (ОГРН 1217700071863, ИНН 7708394274) в пользу Алиева <данные изъяты> частичную стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере – 80 204 руб. 51 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 5 017 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере – 4 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере- 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) – 44 611,12 руб., итого в размере 138 833 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» (ОГРН 1217700071863, ИНН 7708394274) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      Филимонова С.В.