Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 годаг.Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием государственного обвинителяДровосекова С.А.,

подсудимого Ковалева П.В.,

защитника Пескова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева П.В., ________________

________________

________________

________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. Ковалев П.В., находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского краяот 25.11.2022 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 31.12.2020 года), управлял автомобилем ВАЗ-21102 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам г.Гремячинска Пермского края в направлении ул. Попова г.Гремячинска Пермского края, где по <адрес> вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 21.01.2023 года, у Ковалева П.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,526 мг/л, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания подсудимый Ковалев П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Ковалева П.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в настоящее время проживает с Пермяковой П.А., которая наблюдается в ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» по беременности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалеву П.В. суд признаетполное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в объяснении на л.д. 8, беременность сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 17.04.2015 года и 02.09.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Ковалеву П.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все установленные в ходе разбирательства обстоятельства в совокупности,принятием им мер к пресечению противоправных деяний в виде отчуждения автомобиля, суд считает возможным применить при назначении наказания Ковалеву П.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает, что подсудимый фактически имеет место работы, состоит в фактических брачных отношения, положительно характеризуется, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, по которому не исполнял более мягкий виднаказания, назначенный в порядке ст. 80 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1УК РФ не имеется, поскольку в данном случае не будут в должной мере достигнуты цели наказания.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Ковалеву П.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск, с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 382 руб. 00 коп., выплаченные защитнику Пескову В.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Ковалева П.В.не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В целях исполнения наказания, суд считает необходимым изменить Ковалеву П.В. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ковалева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Ковалева П.В.меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Ковалеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ковалева П.В. под стражей со 02.03.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Освободить Ковалева П.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 (подпись)                   Л.А.Котегова

Копия верна. Судья