Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-116/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1048/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000142-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в предварительном заседании Дата

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследствеого имущества,

    установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Августовой Л.Е., Августову А.М. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 145 564,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 588,07 руб., просроченный основной долг - 114 975,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111,28 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО3 открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании крат, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено. Впоследствии стало известно, что Дата заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Августов А.М., Августова Л.Е. Задолженность, образовавшая за период с Дата по Дата, составляет 145 564,01 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес предполагаемых наследников заемщика, на момент подачи искового заявления не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации части определения круга ответчиков. Предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 145 564,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111,28 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от Дата N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчиков Августовой Л.Е., Августова А.М., указанным в исковом заявлении – Адрес.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего Дата, открытого нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником ФИО3 является супруга наследодателя – ФИО1, которая в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельство о праве на наследство. Дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство закону и по завещанию. Сын наследодателя Августов А.М. извещен об открытии наследства, заявление о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также содержащимся в заявлении о принятии наследства, ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес20, что относится к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1 на момент предъявления иска (Дата) отсутствуют.

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследствеого имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░