Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1737/2021 ~ М-1099/2021 от 13.04.2021

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устян <данные изъяты> к Миколенко ФИО7, обществу с ограниченной ответственности «Волна», третьему лицу: отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Устян В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Устян ФИО8 к Миколенко ФИО9, обществу с ограниченной ответственности «Волна», третьему лицу: отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от представителя истца Миколенко И.Р., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ООО «Волна» поступил письменный отзыв на иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отказ прокурора от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Устян ФИО10 к Миколенко ФИО11, обществу с ограниченной ответственности «Волна», третьему лицу: отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.    

    Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий               И.Н. Вельмина