Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г.                         г. <данные изъяты>

<данные изъяты> составе:

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" к Ткачеву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" обратилось в суд с иском к Ткачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщику Ткачеву В.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. Договор был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках осуществления платежей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно уступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с Ткачевым В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ткачеву В.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договора микрозайма основному заемщику Ткачеву В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Договор был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному договору.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно уступлена задолженность по кредитному договору, заключенному с Ткачевым В.А.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория»)" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.