Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-638/2022 от 17.06.2022

УИД 59RS0030-01-2022-000496-07

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 72-638/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа Григорьева А.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от 11 апреля 2022 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 30 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осинского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю № 59029/22/230412 от 11 апреля 2022 г. администрация Осинского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 30 мая 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа Григорьева А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, глава городского округа - глава администрации Осинского городского округа Григорьев А.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Светлакова Е.П. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, материал по жалобе, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 г. в отношении администрации Осинского городского округа возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 05 августа 2020 г. Осинским районным судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 04 августа 2021 г. решения по делу № 2-397/2020, которым на администрацию Осинского городского округа возложена обязанность организовать работы по приведению автомобильной дороги с. Богомягково – д. Гольяны Осинского городского округа в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Из постановления должностного лица от 11 апреля 2022 г. усматривается, что администрация Осинского городского округа привлечена к ответственности за то, что являясь должником, в отношении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном по делу № 2-397/2020, требования неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после его вынесения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2022 г.; исполнительным листом по делу № 2-397/2020; постановлением от 11 августа 2020 г. о возбуждении исполнительного производства; постановлением от 26 августа 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, содержащим новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 30 сентября 2021 г.; требованием, полученным главой администрации городского округа 17 марта 2022 г., об исполнении исполнительного документа в срок до 31 марта 2022 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование исполнить решение суда в срок до 31 марта 2022 г., установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации Осинского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава. В данном случае, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлялось требование с новым сроком исполнения решения суда до 31 марта 2022 г., требование администрацией Осинского городского округа в установленный срок не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация Осинского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Так, вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда № 2-397/2020 с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией не представлено.

Пунктом 3 статьи 184 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых этим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 83 названного Кодекса установлено требование, согласно которому в случае принятия закона либо другого нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких расходных обязательств.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 Бюджетного РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); очередной финансовый год - год, следующий за текущим финансовым годом.

Решением Думы Осинского городского округа от 25 февраля 2022 г. № 384 отказано в установлении расходного обязательства Осинского городского округа на исполнении полномочий в сфере дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения на исполнение решений Осинского районного суда, в том числе решения по делу № 2-397/2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из жалобы главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2022 г., администрация Осинского городского округа обратилась в Думу Осинского городского округа с предложением о выделении денежных средств на исполнение решения суда в феврале 2022 г., то есть в период времени, непосредственно предшествующий принятию Думой решения от 25 февраля 2022 г. № 384. Следовательно, обращение администрации Осинского городского округа в Думу муниципального образования о выделении денежных средств на исполнение решения суда направлялось несвоевременно, не в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств на основании такого обращения может быть осуществлено только с начала очередного финансового года.

Довод о вручении требования исполнить решение суда по делу № 2-397/2020 главе администрации Осинского городского округа не означает, что юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности. Требование об исполнении решения суда в срок до 31 марта 2022 г. было адресовано должнику, то есть администрации Осинского городского округа. Вручение требования главе администрации обусловлено тем, что он в силу положений статьи 23 устава Осинского городского округа, утвержденного решением Думы Осинского городского округа от 27.03.2020 № 126, возглавляет администрацию Осинского городского округа, то есть в силу положений, содержащихся в КоАП РФ, является ее законным представителем.

Довод жалобы о том, что администрация Осинского городского округа в установленный срок до 31 марта 2022 г. представила объяснения о причинах неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не свидетельствует об исполнении решения суда. Указанные в объяснении причины должностным лицом и судьей районного суда обоснованно не были признаны уважительными.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Осинского городского округа допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю № 59029/22/230412 от 11 апреля 2022 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 30 мая 2022 г., вынесенные в отношении администрации Осинского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись