Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3498/2022 ~ М-3014/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3498/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.,

истцов: Чащихина А.А., Чащихиной Н.В.,

представителя истца Чащихиной Н.В.-Поповцева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газосфера» Серяковой Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащихина А.А., Чащихиной Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газосфера», о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о возмещении морального вреда, в связи с причинением ущерба здоровью в размере: в пользу Чащихиной Н.В.- 2 000 000руб., в пользу Чащихина А.А.- 500 000руб.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что 29.11.2021г. около 07час.20 мин. возле <адрес>, водитель Казанцев С.С., управляя автомобилем марки УАЗ 390945, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «Газосфера», двигаясь в направлении <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21900, государственный номер <данные изъяты> под управлением Чащихина А.А., движущемуся на встречу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21900 получил механические повреждения, пассажиру автомобиля Чащихиной Н.В. причинены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из пояснений Казанцева С.С. следует, что он с мая 2021г. по 29.11.2021г. работал в ООО «Газосфера» в должности водителя. Трудоустроен официально не был. В целях служебной деятельности ему был выдан автомобиль УАЗ 390945, государственный номер <данные изъяты>. Перед выездом он получил документацию на автомобиль (путевой лист), проходил медицинский осмотр, а затем получал разрешение на выезд у механика в лице мастера строительно-монтажных работ ФИО6 Из объяснений ФИО6 следует, что Казанцев С.С. работает в ООО «Газосфера» в должности водителя, официально не трудоустроен. В его обязанности входило развозить на служебном автомобиле сотрудников организации по объектам, где проводится монтаж газопровода. За техническим состоянием автомобиля следил Казанцев С.С. Он сам выдавал Казанцеву С.С. разрешение на выезд, при этом Казанцев С.С. проходил медицинский осмотр и получал путевой лист. Учитывая, что Казанцев С.С. фактически был допущен работодателем до выполнения трудовых обязанностей, фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Газосфера», в соответствие со ст. 16 Трудового кодекса РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло в момент выполнения им трудовых обязанностей, ответственность за причиненный ущерб, вред здоровью лежит на работодателе. В рамках уголовного дела была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в дорожно-транспортной ситуации выполнение водителем автомобиля УАЗ Казанцевым С.С. требований пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие. В рамках уголовного дела Казанцев С.С. вину признал.

Из заключения эксперта от 01.02.2022г. № 320м/д у Чащихиной Н.С. согласно медицинской документации имелась <данные изъяты> травма <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть травмы Чащихиной Н.В., длительность ее лечения и реабилитации, утрату у нее трудоспособности, <данные изъяты>, невозможность вести привычный образ жизни, обеспечивать свою семью, с учетом невозможности в полной мере восстановить здоровье, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Чащихин А.А. как во время, так и после происшествия, испугался и переживал за свою жизнь и жизнь матери; сам получил повреждение колена, но от госпитализации отказался. Во время стационарного лечения матери был вынужден взять отпуск без содержания, ухаживать за матерью, ночевать в больнице. После выписки матери из больницы в декабре 2021года, был вынужден постоянно ухаживать за ней, ставить уколы, соблюдать режим приема лекарственных препаратов, был лишен вести привычный образ жизни.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Истцы Чащихина Н.В., Чащихин А.А. и ответчик ООО «Газосфера» в лице представителя Серяковой Е.Ю. представили в суд письменное мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение приобщено к гражданскому делу.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное мировое соглашение подписано истцами и представителем ответчика- директором ООО «Газосфера» ; из его содержания следует, что порядок и последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, а также разъяснены сторонам в судебном заседании.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истцов, ответчика, которые заинтересованы в заключении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истцов и ответчика, иных лиц, поскольку в силу мирового соглашения ответчик принял на себя обязанность по выплате причиненного истцам вреда здоровью в виде компенсации морального вреда; представитель ответчика Серякова Е.Ю. имеет право представлять интересы ответчика, что отражено в доверенности; со стороны ответчика проект мирового соглашение подписан его руководителем ФИО8; с условиями мирового соглашения ознакомлены представители сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком.

    На основании части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Чащихиным А.А., Чащихиной Н.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Газосфера» на следующих условиях:

        1.Стороны определили размер компенсации морального вреда каждому истцу в следующем размере:

- Чащихину А.А. определить в размере <данные изъяты>;

- Чащихиной Н.В. в размере <данные изъяты>.

2. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Газосфера» обязуется в счет удовлетворения требования, являющихся предметом иска, оплатить истцам сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

Истцу Чащихину А.А. <данные изъяты> рублей в срок до 30 декабря 2022 года путем перечисления указанных сумм на расчетный счет истца Чащихина А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцу Чащихиной Н.В.:

- <данные изъяты> рублей в срок до 30 декабря 2022 года,

- <данные изъяты> рублей в срок до 31 января 2023 года,

- <данные изъяты> рублей в срок до 28 февраля 2023 года

путем перечисления указанных сумм на расчетный счет истца Чащихиной Н.В.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате услуг представителей, услуг экспертов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Газосфера» условий мирового соглашения, в случае однократного нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Газосфера» установленного пунктом 2 мирового соглашения графика платежей, ответчик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для суда.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

    Производство по гражданскому делу по иску Чащихина А.А., Чащихиной Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газосфера», о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3498/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-003957-05