Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 ~ М-263/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Жигайловой А.В.,

с участием ответчика Галиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 (УИД 34RS0022-01-2020-000662-41) по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Галиловой С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее ООО МК) «КарМани» обратилось с иском к Галиловой С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 08 сентября 2019 года между ООО МК «КарМани» и Галиловой С.А. заключен договор микрозайма
№, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику Галиловой С.А. денежные средства в размере 335 000 рублей, сроком на 48 месяцев на условиях, определенных договором займа, с процентной ставкой 62% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащего ответчику.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 470 770,63 рублей, образовавшейся на 06 июля 2020 года.

Указывая на то, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа является основанием для взыскания с последнего всей суммы займа, а также процентов и неустойки, просит суд: взыскать с Галиловой С.А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 470 770,63 рублей, из которых 331 622,26 рублей – сумма основного долга, 130 462,59 рубля – сумма процентов, 8 685,78 рублей – сумма неустойки, а также просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,71 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Галилова С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что она обращалась в ООО МК «КарМани» с заявлением о реструктуризации задолженности, однако ей были предложены невыгодные условия. В настоящее время она производит оплату ежемесячных платежей, при этом находится в трудной жизненной ситуации, осуществляет уход за больной мамой, транспортное средство является единственным средством передвижения и используется в целях посещения медицинских учреждений.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО МК «КарМани».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
08 сентября 2019 года между ООО МК «КарМани» и Галиловой С.А. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику Галиловой С.А. денежные средства в размере 335 000 рублей, сроком на 48 месяцев на условиях, определенных договором займа, с процентной ставкой 62% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами
08 сентября 2019 года также был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащего ответчику. Стоимость траснпортного средства по соглашению сторон установлена в размере 573 000 рублей. Согласно пункта 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма.

В этот же день зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства №, залогодержателем по которому выступает ООО МК «КарМани».

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства перед Галиловой С.А., предоставив последней сумму займа в размере 335 000 рублей путем выдачи через платежные системы, что следует из приложенной к иску выписки.

За нарушение сроков уплаты заёмщиком ежемесячных платежей, заёмщик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с 1-го дня просрочки обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 Договора)

В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 470 770,63 рублей по состоянию на 06 июля 2020 года, из которых 331 622,26 рублей – сумма основного долга, 130 462,59 рубля – сумма процентов, 8 685,78 рублей – сумма неустойки. Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику проценты и неустойка соответствуют условиям договора микрозайма, положениям Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Галиловой С.А. в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма
№ в размере 470 770,63 рублей, из которых 331 622,26 рублей – сумма основного долга, 130 462,59 рубля – сумма процентов, 8 685,78 рублей – сумма неустойки.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 03 августа 2020 года, автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован за Галиловой С.А.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед ООО МК «КарМани», в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, размер задолженности является значительным, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Галиловой С.А, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МК «КарМани» в части взыскания с Галиловой С.А. процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, поскольку процентная ставка в размере 62% годовых определена на период действия договора микрозайма, по условиям которого срок возврата займа определен 08 сентября 2023 года. Принимая во внимание, что условия договора предусматривают возможность досрочного погашения займа, судом обращено взыскание на заложенное имущество, согласованной, на момент заключения договора, стоимостью в 573 000 рублей, что превышает размер обязательств заемщика, то у суда не имеется оснований для указания в решении суда на необходимость взыскания процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Отказ в указанной части требований не нарушает прав истца, поскольку не лишает ООО МК «КарМани» права на обращение в суд за взыскание процентов за пользование суммой микрозайма за период неисполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 907,71 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 9398 от 06 июля 2020 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в основной части требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 470 770,63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 331 622,26 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 130 462,59 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 8 685,78 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 907,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░