Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2023 от 04.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Довгалюк) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 937 руб. 39 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 518,75 руб. (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, который по своей правовой природе является смешанным договором – договором банковского счета с условием его кредитования. Свои обязательства по договору о карте Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком, требования Банка выполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.3 ст.433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д.8), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11-15), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.10), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, выпустил и вручил ответчику банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Впоследствии карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия договора, в том числе: размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 %, были установлены условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифами.

Кроме того, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (п.2.7.1 Условий); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления клиенту (п.4.22 Условий).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17), и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.16-17), доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ответчиком требования Банка выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (определение гражданского дела 2-962/2018).

ФИО4 присвоена фамилия ФИО2 после заключения брака (л.д.39).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.8.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

При таких обстоятельствах условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и условиями по кредитам «Русский Стандарт» следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности Банк также обратился с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.ст.196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 937,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 518,75 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись    

Копия верна. Судья -     О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>