Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-505/2023 от 12.07.2023

Дело №г.

22RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО2 в сумме 160 658, 41 руб. на срок 36 мес. под 15, 15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №******8341 (№ счета карты 40№).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Также должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +79836077420 услугу «Мобильный банк», посредством сети Интернет, осуществил удаленную регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79836077420, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Должником в 19:40 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должник ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 160 658,41 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2 умер 21.06.2021г., предполагаемым наследником является ФИО1.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 190 505,06 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2021г.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021г. по состоянию на 20.06.2023г. в размере 190 505,06 руб. (в том числе: просроченные проценты - 44 448,14 руб. и просроченный основной долг - 146 056,92 руб.).

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 действующая в своих интересах как ответчик по делу и представляющая интересы как законный представитель своих несовершеннолетних детей - соответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований истца, не заявляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и соответчиков.

Не явились в судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО5 и ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дел, 11.02.2021г. ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 36-37).

12.02.2021г. между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал кредит ФИО2 в сумме 160 658, 41 руб. на срок 36 мес. под 15,15% годовых (л.д. 33-35).

Согласно п. 6 Договора исполнение обязательств по кредиту осуществляется в виде 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5581, 09 руб.

Пунктом 12 Договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 17 Договора следует, что заемщик просил банк зачислить сумму кредита на счет №.

В п. 22 Договора указано, что заемщик подтверждает тот факт, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.

Заявление и кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

20.06.2013г. ФИО2 обратился с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 29), в рамках которого заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.19 Условий банковского обслуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (л.д. 38-44).

Заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 64-73, 77-79). В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание.

Таким образом сторонами предусмотрено использование простой электронной подписи при заключении кредитного договора.

Указанное не противоречит закону, так в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Из представленных истцом документов следует, что именно ФИО2 был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение кредитного договора.

Факт обращения ФИО2 в банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 160658, 41 руб. подтверждается: журналом регистрации входов (вход в систему «Сбербанк-Онлайн») (л.д. 81-83), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 84-88); анкетой клиента (л.д. 89-91), списком платежей и заявок (л.д. 92); детальной информацией по заявке (л.д. 93).

Как следует из Общих условий (л.д. 45-49), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (п. 4.2.3.); заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумма кредита, процентов и неустойки (п. 4.3.5.).

Свои обязательства истец исполнил путем зачисления суммы займа на счет заемщика ФИО2, что подтверждается справкой банка от 03.07.2023г. (л.д. 80).

Согласно представленному суду расчету истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023г. составила 190505, 06 руб. (л.д. 14-24).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 25.06.2021г. отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес>, ФИО2 умер 21.06.2021г. в <адрес> края (л.д. 137).

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчицы ФИО1 10.03.2023г., 04.05.2023г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, разъяснено что в противном случае банк обратится в суд с требованиями о возврате суммы долга, и расторжении кредитного договора (л.д. 102-105, 109-110).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации после смерти ФИО2, нотариусом ФИО8, заведено наследственное дело № (л.д. 144-212), открытое к имуществу умершего 13.12.2021г., наследниками которого по закону являются сыновья ФИО3, действующий через своего законного представителя мать ФИО1, и ФИО4. Иные наследники - супруга ФИО1 и мать ФИО5 от принятия наследства отказались в пользу сыновей умершего.

Из указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются сыновья ФИО3, действующий через своего законного представителя мать ФИО1, и ФИО4.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, соответчики ФИО3 и ФИО4 (законным представителем которых является их мать ФИО1) являются лицами, принявшими наследство после смерти своего отца ФИО2, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследства входит:

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок c кадастровой стоимостью 57907, 50 руб. (из расчета 231 630, 00 руб. : 4) и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом c кадастровой стоимостью 143698, 00 руб. (из расчета 574792, 00 руб. : 4), расположенных по адресу: <адрес>;

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок c кадастровой стоимостью 96564, 89 руб. (из расчета 386 259, 57 руб. : 2) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом c кадастровой стоимостью 43961, 25 руб. (из расчета 175 845, 00 руб. : 2), расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответчики ФИО3. и ФИО4, как наследники принявшие наследство своего отца (должника), становятся должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет, ответчиками, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом стоимость наследованного имущества значительно превышает сумму долга, указанная стоимость наследственного имущества, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд, не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался ни факт заключения договора ФИО2 с истцом, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был).

При таких обстоятельствах требования истца, учитывая размер задолженности и объем принятого наследства ответчиками ФИО3 и ФИО4, суд находит обоснованными к указанным ответчикам.

Требования о взыскании неустойки, истцом, не предъявлялись.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, принятие наследниками (соответчиками) ФИО3 и ФИО4 (законным представителем которых на момент рассмотрения дела является их мать ФИО1) наследства, а также отсутствие доказательств ее погашения указанными наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к данным ответчикам, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма долга подлежит взысканию в солидарном порядке.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с соответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11010, 10 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023г. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 (законным представителем которых является их мать ФИО1), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2023г. в размере 190505 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова