Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 27.07.2023

Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

УИД № 63MS0106-01-2021-000073-19

производство №11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайловой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никоновой Е.С., от 22.05.2023 об индексации присужденных сумм, которым постановлено:

«Заявление ООО «ФЕНИКС» - удовлетворить. Произвести за период с 13.01.2021г. по 31.05.2022г. индексацию денежной суммы присужденной с Михайловой Т.П в пользу ООО «ФЕНИКС» индексацию денежной суммы за период с 13.01.2021г. по 31.05.2022г. в размере 21875,42 руб.»,

установил:

13.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области выдан судебный приказ №2-68/2021 о взыскании с Михайловой Т.П в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №31014127972 от 02.12.2009г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Михайловой Т.П, образовавшуюся в период с 02.12.2009 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 109 840,16 руб., которая состоит из: 33 123,55 руб.- основной долг, 2 043,30 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 59 686,75 руб. - проценты на просроченный основной долг, 13 024,56 руб. - комиссии, 1 962 руб. - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 698,40 руб., а всего взыскать 1 11 538,56 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления на исполнение 20.02.2021 г.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.01.2021г. по 31.05.2022г., которым просит взыскать с Михайловой Т.П. в счет индексации 21 875,42 руб., ссылаясь на то, что должник судебный приказ длительное время не исполнял.

22.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об удовлетворении заявления об индексации.

Заинтересованное лицо Михайлова Т.П. не согласившись с этим определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе Михайлова Т.П. указывает, что на данный момент задолженность по судебному приказу полностью погашена.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заинтересованного лица Михайлова Т.П. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Разрешая вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм, мировой судья руководствуясь положениями части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной в пользу заявителя с ответчицы денежной суммы в размере 21 875,42 руб. за период с 13.01.2021г. по 31.05.2022г.

Выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельства дела.

Положенные в основу частной жалобы доводы об отсутствии оснований для взыскания суммы индексации, судом апелляционной инстанции, проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают вывода мирового судьи, которым правильно применены нормы материального и процессуального права.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитана за период 13.01.2021г. по 31.05.2022г. с учетом частичного погашения долга за указанный период. При этом фактически требования исполнительного документа – судебного приказа №268/2021 исполнены должником за пределами периода индексации, только в марте 2023г.

Таким образом, должником судебный приказ своевременно не был исполнен, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм согласно расчету, представленному заявителем, проверив его и найдя верным.

Мировой судья заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.05.2023 г. об индексации присужденных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Михайловой Т.П - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.И. Сироткина