Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2022 от 23.05.2022

Дело № 1-61/2022

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское 26 сентября 2022 года

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

Ковальчук А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Марменкова О.С.,

Пригожаева А.В.,

защитников-адвокатов Кучан В.Ф.,

Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марменкова Олега Станиславовича, <данные изъяты>;

Пригожаева Артура Витальевича, <данные изъяты> -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Пригожаев А.В.. и Марменков О.С., обвиняются в причинении смерти ФИО8, по не осторожности, которое совершили в <адрес>. Пригожаев А.В., не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО8, двигался по льду <адрес>, то есть вне дороги. В тот же период времени, Марменков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак №, двигался по льду <адрес>, то есть вне дороги. Пригожаев А.В. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, двигаясь на указанном автомобиле вне дороги по льду, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть действуя небрежно, на участке с географическими координатами <адрес>, увидев двигающийся им навстречу автомобиль «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак №, под управлением Марменкова О.С., надлежащих мер для остановки своего автомобиля не принял, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «Toyota Fortuner». В свою очередь Марменков О.С., в вышеуказанное время и месте, двигаясь на указанном автомобиле вне дороги по льду, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, то есть, действуя небрежно, увидев двигающийся ему на встречу автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением Пригожаева А.В., надлежащих мекр для остановки своего автомобиля не принял, чем допустил столкновение с данным автомобилем.

В судебных заседаниях потерпевшая Потерпевший №1, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Марменкова О. С., и Пригожаева А.В., в связи с примирением сторон. Пояснив суду, что подсудимые принесли ей свои извинения, просили их простить за случившееся, оказали финансовую помощь в захоронении сына, выплатили и выплачивают причиненный ей моральный вред. Она приняла из извинения, простила и примирилась с ними. Претензий в настоящее время к подсудимым не имеет.

В судебном заседании подсудимые Марменков О.С., Пригожаев А.В., вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Пояснили суду, что принесли свои извинения потерпевшей, выплатили и выплачивают по настоящее время компенсацию морального вреда, оказали финансовую помощь согласились на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с Потерпевший №1

Защитники-адвокаты Кучан В.Ф., Крымский С.Б. поддержали позицию своих подзащитных, полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.

    Государственный обвинитель Ковальчук А.А., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что потерпевшей компенсирован причиненный моральный вред. Действия подсудимых направлены на заглаживание своей вины, путем оказания помощи потерпевшей. Которая в свою очередь не имеет претензий к подсудимым.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что предусмотрено ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

    Судом установлено, что в подтверждение предъявленного подсудимым обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняются Марменков О.С., Пригожаев А.В., относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено подсудимыми впервые, с потерпевшей они примирилась, компенсировали причиненный моральный вред, оказали иную помощь в захоронении сына потерпевшей Потерпевший №1, и с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласны.

    Данные о личности подсудимых свидетельствуют о том, что Марменков О.С., не состоит на учете у психиатра, у нарколога. Пригожаев А.В., на учете нарколога не состоит, но с 2002 года состоит на учете у психиатра. Вместе с этим, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они подлежит уголовной ответственности. По месту жительства подсудимые характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела, Марменков О.С., до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции, отбиравшему от нее письменное объяснение, об обстоятельствах совершения им преступления, в котором обвиняется, что суд расценивает как явку с повинной. Пригожаев А.В., согласился с предъявленным ему обвинением, согласился с ним полностью. В ходе предварительного следствия подсудимый Марменков О.С., активно способствовал расследованию преступления, поскольку давал подробные показания об обстоятельствах вменяемого деяния, подсудимые не препятствовали производству по уголовному делу.

    Каких-либо оснований полагать, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей под принуждением, у суда не имеется.

Совокупность данных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Марменкова О.С., Пригожаева А.В., по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, и прекращения уголовного дела в целом.

Мера пресечения, избранная в отношении Марменкова О.С., Пригожаева А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу –автомобиль «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, две рулевые оплетки, вырез с подушки безопасности возвратить владельцам по принадлежности. Карту вызова скорой помощи № и № на ФИО8 и Пригожаева А.В., хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марменкова Олега Станиславовича, Пригожаева Артура Витальевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Марменкова О.С., Пригожаева А.В., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Fortuner» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, две рулевые оплетки, вырез с подушки безопасности, хранящиеся при уголовном деле, возвратить владельцам по принадлежности;

- карту вызова скорой помощи № и № на ФИО8 и Пригожаева А.В., хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись             И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья                             И.И. Вьюшина