Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-48/22

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 февраля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накленовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Шилова С.А.,

защитника адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Шилов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) при следующих обстоятельствах: Шилов Сергей Александрович, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.11.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вступившего в законную силу 07.12.2021 года, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ 08.12.2021 года Шилов С.А. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением об утрате водительского удостоверения серии №, выданного на его имя. На основании изложенного, срок лишения права управления транспортными средствами Шилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.11.2021 года, а именно с 07.12.2021 года. Однако, Шилов С.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, около 01 часа 01 минуты 19.12.2021 года, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем у <адрес>, где в указанную дату и период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. 19.12.2021 года в 01 час 47 минут по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО у Шилова С.А. были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.12.2021 года в 01 час 52 минуты у <адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер 010700, установлен факт нахождения Шилова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,775 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Шилов С.А. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство Шилова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шилову С.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия Шилова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Шилова С.А. обвинительный приговор.

При назначении Шилову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилову С.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих детей. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилова С.А., в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания Шилову С.А. суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что Шилов С.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, проживает семьей, имеет на иждивении двоих детей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого Шилова С.А., суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что Шилов С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шилова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Шилова С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 010700 от 19.12.2021 - хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации №, квитанция по оплате штрафа от 14.12.2021 - выдать Шилову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева