Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1012/2021 от 25.08.2021

              Дело № 2-336/2021, № 13-1012/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                        Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Болгова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Болговым Е.В. подано заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2021 года по гражданскому делу № 2-336/2021 по иску Разинкина В.В. к Болгову Е.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Болговым Е.В. также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления по причине того, что заочное решение им получено только 13 августа 2021 года, затем он занимался сбором доказательств.

Ответчик Болгов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель Табакаев Ю.А. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Истец Разинкин В.В. и третье лицо Разинкин В.В. в судебном заседании возражали относительно восстановления пропущенного срока.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд считает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения неподлежащим удовлетворению, а заявление об отмене заочного решения подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Поскольку законом установлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов гражданского дела № 2-336/2021 усматривается, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.01.2021 г. с Болгова Е.В. в пользу Разинкина В.В. взыскана сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 240 400 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 2 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.02.2021 г., копия указанного заочного решения направлена Болгову Е.В. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение было получено Болговым Е.В. 13 августа 2021 года, что следует из отметки о получении в его заявлении о выдаче копии заочного решения суда (л.д. 162).

25 августа 2021 года Болгов Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.01.2021 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абз. 2 п. 67 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что срок хранения корреспонденции истек 27 февраля 2021 года. В этой связи ответчик Болгов Е.В. считается получившим юридически значимое сообщение – копию заочного решения суда от 28.01.2021 г. – 27 февраля 2021 года. Следовательно, заявление об отмене заочного решения должно быть подано им в срок не позднее 10 марта 2021 года, чего сделано не было. Оно подано только 25 августа 2021 года.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ 7-дневный срок пропущен ответчиком.

Данный срок пропущен Болговым Е.В., если даже исчислять его со дня фактического получения копии заочного решения суда - 13 августа 2021 года, поскольку в таком случае заявление должно быть подано в срок не позднее 24 августа 2021 года, а подано 25 августа 2021 года.

То обстоятельство, что Болгов Е.В. собирал необходимые документы в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, не свидетельствует об уважительности пропуска указанного 7-дневного срока, поскольку он имел объективную возможность подать заявление в суд, а затем заниматься сбором необходимых документов.

Доводы о том, что Болгов Е.В. не мог в <адрес> по месту жительства получить извещение, так как в период производства по делу он работал за пределами <адрес>, не могут повлечь восстановление пропущенного срока, поскольку в таком случае Болгов Е.В. должен был обеспечить присутствие по адресу места жительства в <адрес> своего представителя, который мог бы получить за него судебную корреспонденцию. Убыв за пределы <адрес> для трудовой деятельности и не оставив по месту жительства своего представителя, Болгов Е.В. самостоятельно нес риски неполучения юридически значимых сообщений, поскольку не поставил в известность кредиторов о своем нахождении за пределами республики, в том числе Разинкина В.В. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Болговым Е.В. не предоставлено доказательств тому, что он в период с 20 февраля 2021 года (первая неудачная попытка вручения) по 27 февраля 2021 года (возврат отправления) по уважительным причинам не мог явиться в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции, поскольку предоставленными доказательствами подтверждается, что ответчик был в пути железнодорожным транспортом с 29.04.2021 г. по 02.05.2021 г., 28 декабря 2020 года вылетел авиарейсом по маршруту <адрес> и 02 февраля 2021 года воспользовался авиаперевозкой по маршруту <адрес>». Материалами дела не подтверждается, что Болгов Е.В. в период с 20 по 27 февраля 2021 года находился за пределами <адрес>, в частности не предоставлены документы от работодателя (например, табеля учета рабочего времени) и другие доказательства, подтверждающие осуществление в указанный период трудовой и иной деятельности за пределами республики.

Поскольку Болговым Е.В. не предоставлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 241, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Болгову Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2021 года.

Возвратить Болгову Е.В. заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2021 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем обращения с частной жалобой через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков