Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1240/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1331/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001495-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор имущественного страхования *** по программе «Защита частного дома». <дата> произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено (жилой дом и имущество в нем). <дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате. <дата> страховщик уведомил истца о признании события страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО ***» произвел выплату страхового возмещения в размере 1381423,42 руб., из которых 1000000 руб. за дом и 381423,42 руб. – за имущество. Не согласившись с размером выплаченного истцу страхового возмещения, истец направила в адрес ответчика претензию. <дата> ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения. На основании решения финансового уполномоченного истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 80676,58 руб. Ознакомившись с экспертным заключением финансового уполномоченного, ФИО1, посчитав произведенную доплату не полной, обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения *** от <дата> размер ущерба имуществу, находившемуся в доме на момент пожара с учетом износа, предусмотренного договором страхования, составил 836100 руб. В соответствии с условиями страхования предельный размер страхового возмещения по движимому имуществу составляет 750000 руб. Полагает, что взысканию с ответчика подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 287900,30 руб. из расчета 750000 руб. – 381423,12 руб. – 80676,58 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 287900,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, с которым истец заключила договор займа от <дата>, обеспеченный залогом пострадавшего в пожаре недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 представил письменные объяснения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд, ознакомившись с позициями не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» ***.

Датой заключения договора страхования является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Договор страхования вступил в силу с <дата> и действует на протяжении 60 месяцев (п.6.1 договора).

Договор страхования разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц ***. Правила страхования не определяют условия страхования по договору страхования. Все условия страхования по договору страхования определены в договоре страхования и Условиях страхования по договору страхования по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +».

Объектом страхования явился частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пунктов 4.1, 4.1.1 договора страхования, в части страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, пожара.

Из раздела 6 договора страхования следует, что по страхованию конструктивных элементов, внутренней и внешней отделке и инженерном оборудовании частного дома установлена страховая сумма в размере 2 000 000 руб., по страхованию движимого имущества в частном доме - 750 000 руб., по страхованию конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки и инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек - 50 000 руб., по страхованию гражданской ответственности - 100 000 руб.

Лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Договора страхования, составляет 1 000 000 руб.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

В период действия договора страхования - <дата> произошел пожар застрахованного имущества - дома по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорел дощатый пристрой, крыша и перекрытие дома. Обуглены стены внутри дома по всей площади, снаружи частично. Уничтожено имущество.

По факту пожара сотрудниками ОД ОНДПР <адрес> и <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что причиной пожара явился аварийный режим электрооборудования, виновник пожара не усматривается.

Постановлением следователя (дознавателя) ОД ОНДПР <адрес> и <адрес> ФИО5 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по преступлению, предусмотренному ст. ст. 168, 219 УК РФ, по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

<дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Пожар».

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 381 423 руб. на основании заключения ООО «***», из которых 1000000 руб. – за дом, 381423,42 руб. – за имущество.

Истцом в адрес ответчика направлялись заявление о несогласии с суммой страхового возмещения и претензия о доплате страхового возмещения. Однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что послужило для истца основаниям для обращения в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 назначена экспертиза. Согласно отчету *** ООО «***» от <дата>, в части движимого имущества, рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу истца, с учетом лимитов по договору страхования составляет 462100 руб.

Решением от <дата> №*** финансовый уполномоченный взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80676,58 руб. Вынося решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что с учетом произведенной финансовой организацией выплаты страхового возмещения, в части движимого имущества, в размере 381423,42 руб., у финансовой организации, возникло обязательство по доплате истцу страхового возмещения в отношении движимого имущества в размере 80676, 58 руб., из расчета 462 100 руб. - 381423,42 руб.

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением *** от <дата> на сумму 80676,58 руб.

Ознакомившись с экспертным заключением финансового уполномоченного, и, посчитав произведенную доплату неполной, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, за услуги которого оплатила 6000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «***» *** от <дата>, восстановительная стоимость поврежденного имущества в результате пожара жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, составляет 836100 руб.

Экспертное заключение ООО «***» ответчиком не оспорено, доказательств иной восстановительной стоимости поврежденного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие подпадает под страховой случай, в связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование». Страховщик в связи со страховым случаем от <дата> не выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме. Поскольку в результате пожара наступила гибель движимого имущества, находящегося в доме истца, страховая сумма должна быть выплачена в полном объеме в заявленном истцом размере в пределах лимита, установленного договором страхования, а именно, в размере 287900,30 руб. из расчета 750000 руб. – 381423,12 руб. – 80676,58 руб.

Истец также понесла убытки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «***» *** от <дата>.

Данные расходы являются убытками истца, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых убытков не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, степень вины ответчика и длительность неисполнения требований ФИО1, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 143950,15 руб. (287 900,30 руб. / 2).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) недоплаченное страховое возмещение в размере 287900,30 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 143 950,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН ***) в доход МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 6139 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023.