Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2019 ~ М-1504/2019 от 25.07.2019

К делу 2-1564/2019                                         № 23RS0051-01-2019-001891-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ломака Л.А.

при секретаре                        Тагиной Ю.Е.

с участием представителя истца Калачикова С.Ю. по доверенности 23АА9494192 от 19.07.2019 года Фролова А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калачикова Сергея Юрьевича к Кучеренко Виталию Васильевичу о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Калачиков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, является ответчик – Кучеренко В.В. В 2019 году, ответчик, на фасадной части своего земельного участка осуществил строительство хозяйственной постройки для содержания птицы. Строительство было выполнено без отступа от межи, а так же с нарушением необходимых отступов от существующего жилого дома. Так же, ответчик возвел капитальный навес, который разместил без отступа от межи и закрепил его на существующей хозяйственной постройке истца без каких-либо согласований с ним. По данному факту самовольного строительства истец обращался в администрацию Тимашевского городского поселения, результатом которого стало предписание на имя Кучеренко В.В. об устранении выявленных нарушений.

Отказ ответчика привести возведенные строения в соответствии с требованиями действующих норм и правил в установленном законом порядке послужил основанием для обращения Калачикова С.Ю. в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Фролов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и заключении эксперта.

Ответчик – Кучеренко В.В.,будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, в его адрес дважды направлялись судебные повестки с уведомлением, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

             В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное. заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных

извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям     представляет    собой     волеизъявление    участника    судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ

(Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О) следует, что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

           Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

             При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,участвующего в деле.

Третье лицо – администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района, будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменный отзыв третьего лица, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает, что заявленные исковые требования Калачикова С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <№> от 19.07.2019 года, земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером <№> и находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калачикову С.Ю., запись о регистрации права <№> от 26.05.2017 года.

           Из содержания технического паспорта, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Тимашевскому району следует, что в состав домовладения по адресу <адрес> входит: жилой дом Лит «А» – 1971 года постройки с жилой пристройкой Лит «А1»– 1996 года постройки, летней кухни Лит «В» с погребом Лит «п/В» – 1988 года постройки с пристройкой Лит «в»– 1996 года постройки, сарая Лит «Б»– 1971 года постройки, сарая Лит «Г1» – 1999 года постройки, гаража Лит «Г», трех навесов Лит «Г2, Г3, Г4», уборной, колодца, септика, мощения и заборов с калиткой и воротами.

Собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, является Кучеренко Виталий Васильевич, запись о регистрации права <№> от 24.02.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН <№> от 19.07.2019 года.

Из представленного суду ответа администрации Тимашевского городского поселения «О рассмотрении обращения» за № 382-ОП/19-31-08 от 26.04.2019 года следует, что: «…26.04.2019 года специалистами администрации осуществлен выезд по адресам <адрес>. При визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке <адрес> возведено строение для содержания птицы, прилегающее к фронту улицы и к границе земельного участка по адресу <адрес>. Расстояние от жилого дома <адрес> до указанной постройки для содержания птицы составляет менее 5 метров. Так же правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> возведен навес, прилегающий к крыше строения, расположенного по адресу: <адрес>…».

В связи с неисполнением предписания органом местного самоуправления по устранению выявленных нарушений, Кучеренко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается письмом администрации Тимашевского г/п Тимашевского района № 665-ОКПИ/13-3108 от 01.07.2019 года.

В рамках дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из содержания заключения эксперта от 27.09.2019 года следует, что по результатам проведенного экспертного осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> собственником была возведена хозяйственная постройка для содержания птицы (навес) прилегающая к ограждению со стороны <адрес> и навес примыкающий к расположенному на смежном земельном участке по <адрес> сараю, литер «Б». Проведенными исследованиями было установлено, что хозяйственная постройка (навес) для содержания птицы, прилегающая к ограждению со стороны фасадой части домовладения по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, но не соответствует градостроительным, в том числе Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в связи с тем, что как указано в Правилах землепользования и застройки «вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается», а также в связи с тем, что расстояние от хозяйственной постройки, прилегающей к ограждению со стороны фасадой части доиовладения по <адрес> до ограждения со смежным земельным участком по <адрес> составляет 0,21 метр, а до окна жилого дома, литер А по <адрес> - 5,20 метра, что менее указанных в Правилах землепользования и застройки норм.

На основании проведенных исследований, эксперт делает вывод о том, что навес по адресу: <адрес> примыкающий к сараю, литер Б по <адрес> соответствует строительным нормам, но не соответствует градостроительным, в том числе Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в связи с тем, что находится на границе земельных участков по <адрес>, и <адрес> (нет отступа от межи) и расстояние от навеса до окна жилого дома, литер А по <адрес> – 3,85 метра, что менее указанных в Правилах землепользования и застройки норм ( 6 метров).

Судом достоверно установлено, что ответчиком Кучеренко В.В., на принадлежащем ему земельном участке возведены хозяйственная постройка (навес) для содержания птицы, прилегающая к ограждению со стороны фасадой части домовладения по адресу: <адрес> и навес по адресу: <адрес> примыкающий к сараю, литер Б по <адрес>.

В силу ч. 17 ст. 51 ГК РФ, в случае строительства на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется. Единственным ограничением застройки, в данном случае, для владельцев участков являются правила землепользования и застройки - на территориях, входящих в черту населенных пунктов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения, утвержденными решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района № 302 от 17.12.2013 года (с последними изменениями от 27.03.2019 года № 363), земельные участки сторон расположены в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В указанной зоне не допускается размещение вспомогательных строений со стороны улицы (фасада земельного участка) за исключением гаражей. Размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Кроме того, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов. При устройстве навесов должен быть осуществлен минимальный отступ от границы земельного участка – 1 метр.

Однако, вышеуказанные требования, ответчиком при возведении им указанных объектов не соблюдались.

Проанализировав представленные доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а так же Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района считает, что заявленные требования Калачикова С.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Руководствуясь ст. ст. 55, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Калачикова Сергея Юрьевича к Кучеренко Виталию Васильевичу о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить.

            Обязать Кучеренко Виталия Васильевича за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж хозяйственной постройки (навеса) для содержания птицы, прилегающей к ограждению со стороны фасадой части домовладения по адресу: <адрес> навеса по адресу: <адрес> примыкающего к сараю, литер «Б» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019 года.

Председательствующий