Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 (2-2744/2022;) ~ М-2562/2022 от 07.11.2022

КОПИЯ

УИД 91RS0012-01-2022-004702-56

Дело № 2-319/2023 (2-2744/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     Богданович Е.И.,

при секретаре             Лебединской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, треть лицо – публичное акционерное общество «Альфа Страхование», о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года акционерное общество «Астро-Волга» (далее – АО СК «Страховая компания «Астро-Волга») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

Исковые требования АО СК «Страховая компания «Астро-Волга» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданкой ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Р279ТА190.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт составили 60 100 рублей,

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в публичным акционерным обществом «Альфа Страхование» (далее – ПАО «Альфа Страхование»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Альфа Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 60 100 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Р279ТА190, на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО СК «Страховая компания «Астро-Волга», то ПАО «Альфа Страхование» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило ПАО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 60 100 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по последнему известному месту его проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СК «Страховая компания «Астро-Волга».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут на <адрес>, ФИО6,управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, и в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована ПАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Альфа Страхование» выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 60100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована ПАО АО СК «Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом № №

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило ПАО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 60100 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО СК «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО8 удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ОГРН №, ИНН №, материальный ущерб в размере 60100 (шестьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 (две тысячи три) рубля, а всего 62 103 (шестьдесят две тысячи сто три) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья            (подпись)            Е.И. Богданович

Мотивированное заочное решение составлено 9 февраля 2023 года

Судья            (подпись)        Е.И. Богданович