Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 01.11.2023

66MS0075-01-2023-005893-67

                                                                                                                                  Дело № 11-108/2023

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Е.А. в использованием аудиопротоколирования, при участии представителя ответчика Ряписовой Ю.В., действующей на основании доверенности, представителей истца Поляница С.А., Лодусова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-5460/2023 по иску некоммерческой организации «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» к Гаеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гаева Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

НО Гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» обратилось в суд с иском к Гаеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате взносов и целевых платежей. В обоснование требований указано, что Гаев Д.С. является собственником гаражного бокса №..., находящегося на территории землепользования НО ГЭК «Карьерный-1». В нарушение действующего законодательства и устава кооператива, не исполняет свои обязательства по оплате членских и целевых взносов.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, о необоснованном заявлении требований по взысканию за невыход на дежурство; Гаев Д.С. являлся владельцем гаражного бокса №..., находящегося на территории землепользования НО ГЭК «Карьерный-1» в период с 22.03.2019 по 30.08.2022, но членом НО ГЭК «Карьерный-1» не являлся, оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. 30.08.2022 гаражный бокс Гаевым Д.С. продан.

С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика задолженность:

- по членским взносам в размере 8434,88 руб.: за 2020 год (с 21.06.2020 по 28.12.2020) в размере 1967,21 руб.; за 2021 год в размере 3800,00 руб.; за 2022 год (с 29.12.2021 по 30.08.2022) – 2667,67 руб.;

- по платежам за невыход на дежурство в размере 3514,74 руб.: за 2020 год (с 21.06.2020 по 28.12.2020) в размере 918,03 руб.; за 2021 год в размере 1600,00 руб., за 2022 год (с 29.12.2021 по 30.08.2022) – 996,71 руб.;

- по платежам за потери электрической энергии в трансформаторе 10,0/0,4 кВ и на линии электропередачи в размере 211,08 руб.: за 2020 год (с 21.06.2020 по 28.12.2020) в размере 52,45 руб. за 2021 год в размере 100,00 руб., за 2022 год (с 29.12.2021 по 30.08.2022) – 58,63 руб.;

- по платежам за холостой ход трансформатора 10,0/0,4 кВ в размере 316,62 руб.: за 2020 год (с 21.06.2020 по 28.12.2020) в размере 78,68 руб.; за 2021 год в размере 150,00 руб., за 2022 год (с 29.12.2021 по 30.08.2022) – 87,94 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,15 руб.;

    - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12.09.2023 иск удовлетворен частично. С Гаева Дмитрия Сергеевича в пользу некоммерческой организации «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» взысканы взносы в размере 8960,39 руб., пени в размере 935,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., расходы на представителя в размере 3000,00 руб., итого 13296 руб. 04 коп.

С таким решением не согласился ответчик, ссылаясь незаконность взыскания с него членских взносов, устав и решения общих собраний не имеют для него юридической силы, т. к. он никогда не был членом ГЭК. Взыскание расходов возможно только в порядке неосновательного обогащения, для этого необходимо установить круг собственников, привлечь их в качестве третьих лиц, и установить размер фактически понесенных истцом расходов на содержащие общего имущества ГЭК в пределах границ за спорный период, разделив сумму на число собственников. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, истцом не представлены, также не установлено количество собственников, поэтому истцом не доказано право требовать с ответчика суммы за содержание общего имущества. Просит отменить решение суда, отказать в иске.

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2023, не явился ответчик Гаев Д.С., извещена надлежащим образом по адресу (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Ряписова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Лодусов В.К., Поляница С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Гаев Д.С. в период с 22.03.2019 по 30.08.2022 являлся собственником гаражного бокса площадью №..., расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

На основании ст.ст.309, 310, 210, 249, п.1 ст.123.2, п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения устава НО «ГЭК Карьерный-1», протоколы общих собраний, мировой судья пришел к выводу, что нахождение гаражного бокса ответчика на территории гаражного кооператива предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества кооператива на одинаковых с членами кооператива условиях в размере взносов, установленных общими собраниями членов ГЭК «Карьерный-1». Период взыскания долга изменен истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, окончательно долг предъявлен за период с 21.06.2020 по 30.08.2022. Судом на основании утвержденных протоколами от 22.02.2020, 29.04.2021, 23.04.2022 обязательных платежей, рассчитаны и взысканы взносы в размере, равных членским, целевым на потерю холостого хода в трансформаторе и на линии электропередачи, платеж за холостой ход в трансформаторе. Сумма взносов составила 8960,39 руб., подробный расчет приведен в решении. Судом отказано во взыскании платы за невыход на дежурство, в этой части решение не обжалуется. Судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, и того, что протоколами общих собраний не был установлен срок оплаты взносов за платы по платежам за потери электрической энергии в трансформаторе и на линии электропередачи и за холостой ход трансформатора, в связи с чем обязанность по внесению платежей возникла с момента предъявления требований о погашении задолженности (с даты получения искового заявления). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 935,65 руб. Также судом взысканы расходы на представителя 3000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, не являясь членом ГЭК Карьерный-1 не обязан уплачивать взносы, установленные общими собраниями, и единственным основанием возмещения затрат является взыскание неосновательного обогащения, подлежат отклонению, т. к. размеры взносов установлены протоколами общих собраний, не оспорены, являются обязательными. Обязанность по содержанию общего имущества в равной степени подлежит исполнению как членами кооператива, так и собственниками, чьи гаражи находятся в пределах территории гаражного кооператива, обеспечены общей инфраструктурой и доступом к ресурсам, например к электричеству. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования таких лиц равен размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Взносы установлены общими собраниями для владельцев гаражного бокса, а не только для членов ГЭК, и являются равными для них. Истец в настоящем деле, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по платежам, равным членским и целевых взносам, предусмотренным Уставом НО ГЭК «Карьерный-1», т. е. не сами членские и целевые взносы, а равные им по размеру платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества. Размер взносов утвержден общими собраниями, является равным с членами ГЭК, т. е. не носит дискриминационного характера, нарушающим имущественные права лиц, не являющихся членами ГЭК. Тот факт, что истец не предъявил фактически понесенные затраты на содержание общего имущества в качестве неосновательного обогащения, является его субъективным правом, т. к. неосновательное обогащение является другим основанием иска. Истец предъявил требования на основании решений общих собраний.

Доводы ответчика о том, что суд должен был установить и привлечь в качестве третьих лиц всех собственников кооператива суд отклонят, т. к. их права и обязанности не затрагиваются решением суда о взыскании долга с Гаева Д.С.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

       определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 12.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Морозова