Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2023 (2-4664/2022;) ~ М-3476/2022 от 14.12.2022

Дело №2-1638/2023

24RS0013-01-2022-004752-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 мая 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев А.О. к Поздняков И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Поздняков И.В., в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 91121,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 281,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2934 рублей, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 700 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на объезде <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н922ВС124, под управлением Поздняков И.В., и автомобиля НYUNDAI Avante, государственный регистрационный знак Е996ЕМ124, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым по заявлению истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, вместе с тем, данная страховая выплата не в полной мере покрывает ущерб, причиненный истцу, так, согласно заключению ООО «Сюрвей сервис» стоимость автомобиля НYUNDAI Avante составляет 561800 рублей, стоимость годных остатков – 70678,65 рублей, таким образом, у истца к ответчику возникло право требования возмещения ущерба в размере 91121,35 рублей.

В судебное заседание истец Васильев А.О. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поздняков И.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом; извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, им получено лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.О. является собственником автомобиля НYUNDAI Avante, государственный регистрационный знак Е996ЕМ124.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 6 км +810 м. автодороги «Подъезд к аэропорту <адрес>», на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н922ВС124, под управлением Поздняков И.В., и автомобиля НYUNDAI Avante, государственный регистрационный знак Е996ЕМ124, под управлением ФИО5

Из представленных материалов следует, что Поздняков И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки; в нарушение п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в также, при выполнении маневра водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, и при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, стал совершать маневр левого разворота, тем самым, пересекая линию дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении, выезд на которую запрещен; в нарушение п.п.8.8 ПДД РФ, согласно которого при развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным и попутным транспортным средствам; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства следуют из постановления следователя СО МО МВД России «Емельяновский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены капот, мотор, бампер, передние двери, передние фары, лобовое стекло, подушки безопасности.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Поздняков И.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», и ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.О. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков; заявлению присвоен №.

По результатам рассмотрения заявления Васильев А.О., СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Оплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Сюрвей сервис» рыночная стоимость автомобиля НYUNDAI Avante составляет 561800 рублей, стоимость годных остатков – 70678,65 рублей.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине Поздняков И.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного Васильев А.О. повреждением автомобиля, с ответчика, в размере 91121,35 рублей, исходя из расчета: (561800 рублей - 70678,65 рублей) – 400000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы сопряжены с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика Поздняков И.В. в пользу истца, как обусловленные событием ДТП и были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

Помимо этого, истцом произведена оплата юридических услуг ИП ФИО6 в сумме 3500 рублей. С учетом сложности дела, реальных временных затрат представителя на анализ спорной ситуации и подготовку иска, суд находит разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Васильев А.О.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг почтовой связи по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адреса лиц, участвующих в деле, и по уведомлению ответчика о дате осмотра поврежденного транспортного средства в размере 981,35 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2934 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильев А.О. (паспорт гражданина Российской Федерации 0420 651359, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-020) к Поздняков И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 0404 571062, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-023) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поздняков И.В. в пользу Васильев А.О. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 91121 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 981 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2934 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко