Дело № 2-164/2024 УИД 29RS0004-01-2024-000162-65 |
11 апреля 2024 года |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Коршуновым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.02.2014 по 19.08.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 64 063 руб. 45 коп. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 63 975 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 в размере 63 975 руб.11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты Коршунова А.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб.
В соответствии с тарифами по кредитным картам кредитная карта выдана ответчику под 12,9 % годовых; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с действующими условиями договора и тарифами по кредитным картам (со всеми приложениями), что подтверждается его подписью в заявлении – анкете (л.д. 35 оборот).
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету, из которой усматривается, что ответчиком проведены расходные операции по карте (л.д. 32-33).
Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 19.08.2014 в сумме 63 018 руб. 18 коп., из которых: кредитная задолженность – 40 439 руб. 96 коп., проценты – 14 078 руб. 64 коп., штрафы – 8499 руб. 58 коп., и расторжении договора кредитной карты (л.д. 43).
До предъявления иска в суд ответчик добровольно не произвел оплату задолженности по договору кредитной карты.
Положениями частей 1, 2 стать 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и акт приема-передачи прав требований, по условиям которых право требования по кредитному договору № в размере 64 063 руб. 45 коп., заключенному с Коршуновым А.В., перешло к ООО «Феникс», при этом в сумму задолженности включена государственная пошлина уплаченная при подачи заявления о выдаче судебного приказа в размере 1045,27 копеек (л.д. 10, 11, 12-19).
При обращении с исковым заявлением истцом предоставлено платежное поручение от 13.04.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 1045,27 копеек, которое было принято судом.
О состоявшейся уступке ООО «Феникс» уведомило ответчика Коршунова А.В. (л.д. 31).
По состоянию на 16.01.2024 размер задолженности Коршунова А.В. по кредитному договору № составляет 63 975 руб. 11 коп., что подтверждается справкой ООО «Феникс» (л.д.9).
Ответчиком факт заключения договора от 26.04.2011 № не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, согласно заключительному счету, задолженность по состоянию на 19.08.2014 в сумме 63 018 руб. 18 коп., из которых: кредитная задолженность – 40 439 руб. 96 коп., проценты – 14 078 руб. 64 коп., штрафы – 8499 руб. 58 коп.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд отклоняет как необоснованный.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору кредитной карты за период с 15.02.2014 по 19.08.2014, когда ответчик не произвел установленные договором платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Заключительный счет банк направил ответчику 19.08.2014.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного платежа, который отправляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть 19.09.2014, что является окончательной датой для исполнения ответчиком обязанности по возврату задолженности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, гашение кредита по условиям договора должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с мая 2011 года по сентябрь 2014 года.
Согласно материалам дела 13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Коршунова А.В., 01.03.2023 – судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Исковое заявление направлено истцом в Виноградовский районный суд 20.02.2024.
В случае, если бы АО «Тинькофф Банк» не обратился в 2015 году в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, срок исковой давности для обращения в суд истекал бы в сентябре 2017 года.
С учетом того, что мировым судьей 13.07.2015 был вынесен судебный приказ, который отменен 01.03.2023, срок исковой давности прервался на 7 лет 7 месяцев 17 дней и истекает (сентябрь 2017 года + 7 лет 7 месяцев 17 дней.) в апреле 2025 года. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском – 20.02.2024, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2119 руб. 25 коп., уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коршунова А.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 26.04.2011 №, образовавшуюся за период с 15.02.2014 по 19.08.2014 включительно, в размере 63018 руб. 18 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 55 копеек, всего 65108 (Шестьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 73 копейки.
В части взыскания задолженности в размере 956 рублей 93 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья А.И. Мой