Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 16.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафоростов Д.Ю. задолженности по договору займа,

с частной жалобой Шафоростов Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

6 декабря 2017 года ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафоростов Д.Ю. задолженности по договору займа от 16 декабря 2016 года(л.д.1).

6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по делу №2-1672/2017 о взыскании с Шафоростов Д.Ю. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа от 16 декабря 2016 года в сумме 35625 рублей(л.д.17).

13 марта 2017 года должник Шафоростов Д.Ю. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что о его существовании узнал только 12 марта 2019 года на сайте ФССП РФ(л.д.23.24).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2019 года в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа отказано(л.д.33,34).

В частной жалобе Шафоростов Д.Ю. просит определение отменить, восстановить ему срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа на том основании, что по адресу места его проживания судебный приказ не направлялся, он его не получал, проживает в <адрес>.

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статей 2,3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Довод должника Шафоростов Д.Ю. о том, что он проживает в <адрес> со ссылкой на проживание в <адрес> необоснован, так как согласно нотариально удостоверенной доверенности от 5 марта 2019 года он продолжает быть зарегистрированным по месту жительства как на момент заключения договора займа, выдачи судебного приказа, так и настоящее время по адресу <адрес>. Именно по этому адресу мировым судьей обоснованно был направлен судебный приказ, и почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Иных доказательств о регистрации и проживании по иному месту жительства должник не представил. На основании этого мировой судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку они поданы с существенным пропуском срока на их подачу, установленную статьями 128,129 ГПК РФ. При этом судом первой инстанции процессуальный закон применен верно, выводы мотивированы с указанием на конкретные, подтвержденные доказательствами материалы дела. Доводы частной жалобы о проживании должника в <адрес> ничем не подтверждаются. По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Шафоростов Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья